Дело № 2-2947/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-004361-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о продаже с публичных торгов нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к собственнику нежилого помещения ФИО3 о продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, и возложением на нового собственника обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> многоквартирном доме самовольно проведены работы по переустройству, перепланировке этих помещений. Предписание о необходимости приведения нежилых помещений в прежнее состояние не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнений по иску не заявил.

Представитель ответчика, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из положений пункта 2 статьи 235 ГК РФ, главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в их взаимосвязи следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2021 года N 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, решением Петроградского районного уда Санкт-Петербурга от 14.09.2023 на ФИО3 возложена обязанность привести нежилые помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: исключить объединение нежилых помещений, восстановить части межкомнатных перегородок пом. № (площадью 16,3 кв.м.) нежилого помещения 

<

адрес> и пом. № (площадью 16,1 кв.м.) нежилого помещения 

<

адрес> образующих коридор, демонтировать дополнительные межкомнатные перегородки с дверными проемами и дверными заполнениями, в пом. № (площадью 40,3 кв.м) демонтировать межкомнатные перегородки с дверными заполнениями, образующие два новых помещения, демонтировать установленные ванну, электрическую плиту, исключить захват лестничной клетки со стороны входа в нежилое помещение 

<

адрес>

Актом осмотра от 13.05.2025 установлено, что самовольная перепланировка помещений не устранена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленного спора, сторона ответчика ссылалась на устранение допущенного нарушения, что также подтверждается актами осмотра помещений от 05.11.2025 и 20.11.2025, согласно которым самовольная перепланировка помещения 

<

адрес>-Н устранены.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, при повторном осмотре помещений нарушений не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года