Дело № 1 –108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Маркина Ю.С., представившего удостоверение № 622 от 01.02.2016 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 1254 от 04.05.2018 г., Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение № 112 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 22 от 04.05.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; - 

- обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 января 2018 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут указанного дня у них закончилось спиртное и в этот момент ФИО1 решил тайно похитить кастрюли из алюминия, объемом 20 литров и из нержавеющего металла, объемом 25 литров, принадлежащие его бабушке К., которые находились на балконе их общей квартиры, по адресу: 

<

адрес>, с тем, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО3, и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение кастрюль, на что тот согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был войти к себе в квартиру, тайно похитить вышеуказанные кастрюли и через окно выбросить их на улицу ФИО3, который в это время должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Кроме того ФИО3 должен был поднять кастрюли и отнести их к соседнему дому. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем подошли к дому 

<

адрес>. Затем, примерно в 13 часов 05 минут того же дня ФИО1 поднялся в квартиру 

<

...> указанного дома, где проживает совместно с К., не ведя с ней совместного хозяйства, а ФИО3 обойдя дом встал в 10 метрах от его правой торцевой части, где согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 примерно в 13 часов 10 минут того же дня убедившись, что К. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, вышел на балкон, откуда тайно похитил две кастрюли, одна из которых из алюминия объемом 20 л. стоимостью 935 рублей, вторая из нержавеющего металла объемом 25 л., стоимостью 2 400 рублей, выбросив их на улицу, через окно ФИО3 Затем, ФИО1, выйдя из квартиры, совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3 335 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознают и заявили его добровольно, после консультаций с защитниками, полностью согласны с предъявленным им обвинением. 

Адвокаты Маркин Ю.С., Нестерова Н.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3 по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновным наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью признают свою вину, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Обоснованным в действиях обоих подсудимых является квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что подсудимые предварительно договорились между собой о совершении преступления, заранее распределив преступные роли, действовали с единым преступным умыслом, преследуя совместную цель незаконного обогащения за счет похищенного имущества, их действия взаимодополняли друг друга, были направлены на достижение совместно преступного результата. 

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 3 335 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность близкого родственника, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания. 

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, положительные характеристики, наличие нагрудного знака «Отличник погранслужбы», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания. 

Обосновывая наличие в действиях подсудимых смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, суд учитывает, что на стадии следствия подсудимые добровольно пояснили о том, что преступление совершено ими, указали на обстоятельства его совершения в группе лиц, конкретизировав действия друг друга, давали последовательные признательные показания, в том числе о местонахождении похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 стоит на медицинском учете с диагнозом «употребления алкоголя с вредными последствиями», ФИО3 – с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», непосредственно перед совершением преступления подсудимые распивали спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения с целью приобретения спиртного и дальнейшего его распития. Состояние алкогольного опьянения значительно снизило внутренний контроль подсудимых за своим поведением и способствовало совершению рассматриваемого преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновных отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимых, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО3, которые не судимы, положительно характеризуются, перечисленные смягчающие вину подсудимых обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимых, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновными лишения свободы.

Суд учитывает, что исправление виновных может быть достигнуто лишь при назначении указанного наказания, в связи с чем оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление не усматривается. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых.

Не назначая виновным дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях виновных суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации, применяя лишь положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимых в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1 по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу;

ФИО3 по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кастрюлю, объемом 20 литров и кастрюлю, объемом 25 литров – оставить у потерпевшей К., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; заявление, приемо-сдаточный акт на имя ФИО3 – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков