№2а-1258/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово «14» декабря 2017года

ФИО9 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о запросе информации произведена ли замена взыскателей по исполнительному производству № Каких либо действий направленных на исполнение данного заявления должностное лицо не предпринято. Ответ на заявление о произведенной или не произведённой замене взыскателя в адрес заявителя не направлялся. В соответствие с отслеживанием почтового отправления заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в связи со смертью взыскателя в связи со смертью взыскателя ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель правопреемников в исполнительном производстве ФИО2 обратился во ФИО9 ССП с заявлением о замене взыскателя ФИО3 на правопреемников ФИО13.. приобщив к заявлению определение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными бездействия начальника Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не направлении ответа заявителю ФИО1 информации о замене взыскателя. Обязать начальника Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области направить ответ заявителю ФИО1 о произведенной или не произведенной замене взыскателя, ФИО3 её правопреемниками ФИО8, ФИО1 по ? доле в пользу каждого по заочному решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в сумме .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, из-за удаленности место нахождения просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоится слушание дела, в котором он принимает участие в качестве представителя.

Учитывая, что представителем административного истца ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а именно доказательств участия в суде в 

<

адрес>, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца ФИО2.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся представителем ФИО3 обратился во Фроловский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 (л.д.44,45,46).

Судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д.№ 

Судебным приставом были направлены запросы о наличии у должника ФИО5 имущества, денежных средств в банках, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве запросами. Однако, имущества у должника ФИО5 установлено не было, местонахождение должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного Управления ФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3 (л.д.№).

Из представленного суду сообщения судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству. На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ. Документы, подтверждающие отправку, уничтожены на основании инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с .... года во Фроловский районный отдел не предъявлялся.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, в адрес ФИО8, 

<

адрес> и в адрес ФИО1, 

<

адрес>, направлены ответы простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области направлено заявление, в котором он просит сообщить разрешен ли вопрос о замене взыскателя по исполнительному производству № в связи со смертью взыскателя ФИО3 на основании определения Фроловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявления представителя ФИО2 (л.д.№

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года №15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то оно должно рассматриваться именно как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявление, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Фроловским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области был дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10 декабря 2010 года №682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя согласно инструкции, направил ФИО10 ответ простым письмом.

Тот факт, что административным истцом не был получен ответ, не может служить основанием, считать, что должностные лица службы судебных приставов проявили незаконное бездействие.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Как видно из искового заявления и материалов дела, на заявление ФИО1 ответ судебным приставом-исполнителем был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Права, которые, по мнению административного истца были нарушены, были восстановлены еще до обращения административного истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует. 

Таким образом, доводы представителя административного истца ФИО2 о проявленном начальником Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области бездействии по рассмотрению его заявления, не нашли своего объективного подтверждения. В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия вышеназванного должностного лица и обязании устранить допущенное нарушение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО9 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Лиферова