Дело №2-34/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000036-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого, на основании Соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей является ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в сумме 181 610 руб. 00 коп. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 610 руб. 00 коп. Факт предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «Совкомбанк» отмечает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, последний полагает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 77 207 руб. 79 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 104 402 руб. 21 коп. (181 610 руб. (сумма выданных денежных средств) – 77 207 руб. 79 коп. (сумма уплаченных денежных средств). Заключенный с ответчиком кредитный договор утерян, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полученные в банке денежные средства за вычетом возвращенной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 402 руб. 21 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 288 руб. 04 коп.

Представители истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в отдельном письменном ходатайстве просили суд о рассмотрении дела без участия представителя Банка, с направлением по адресу для корреспонденции копии судебного постановления по делу (л.д. 4-5, 11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме, о чём представил в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что последствия признания исковых требований ему ясны и понятны (л.д.38). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы ответчика с учетом поступившего от него письменного заявления о признании исковых требований в полном объеме, изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 положения ст. 173 ГПК РФ - последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО1, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд, признавая истца - ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по делу, считает возможным удовлетворить исковые требования последнего о взыскания с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 402 руб. 21 коп., с разъяснением последствий принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

При подаче настоящего иска в суд, истцом - ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 3 288 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца - ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 402 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 04 коп., всего ко взысканию – 107 690 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.