Дело № 2-10703/18 

24RS0048-01-2018-008633-91

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реализации права на реабилитацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, мотивируя требования тем, что постановлением 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части обвинения по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> судом в отношении него вынесен обвинительный приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.). 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за связи с отсутствием состава преступления. В течение трех лет в отношении него велось уголовное преследование по обвинению в преступлениях, относящихся к категории особо тяжких, что причиняло душевные страдания, явилось причиной заболевания (гипертония). 

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края –ФИО2 (по доверенности) полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен должным образом. 

Истец в суд не явился по причине, исключающей явку, извещен надлежаще и своевременно по месту отбывания наказания. 

Выслушав представителя прокуратуры Красноярского края, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В случае наличия реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования) возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом, постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части обвинения по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> судом в отношении вынесен обвинительный приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) которым ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1., пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из пояснений и представленного суду отзыва третьего лица, при наличии у истца права на реабилитацию и соответственно в силу ст.ст. 151,1064, 16, 1069, 1071 ГК РФ, пп.12.1.п.пп.1.п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ права требовать компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости частично в сумме 3000руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать. 

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

На основании ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, пп. 1,4 -6 ч.1 ст.27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, что следует из постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части обвинения по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 210, п.п «а», «г» ч.3 ст.228.1., ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за связи с отсутствием состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, применение ограничивающей свободу передвижения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражей, нравственные переживания истца, связанные с уголовным преследованием, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обвинявшегося в совершении тяжкого преступления, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом суд также исходит из того, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 6 УПК РФ); в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (статья 21 УПК РФ). Таким образом возбуждение уголовного дела по факту ряда преступлений, привлечение истца в качестве подозреваемого, заключение под стражу само по себе не могло причинить ему моральный вред, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органов дознания принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова