Дело № 2а -6150/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по вынесению постановления о наложении ареста и выставлению на торги незавершенного строительством объекта: двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика-судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в установленном порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованием ст. 263 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании административный истец заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица кредитора – ФИО4 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Административный истец не представил доказательств, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Исходя из существа данного спора, суд не усматривается, что решение по делу повлияет на права и обязанности ФИО4, в связи с чем предусмотренных законом оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.07.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 года взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должников ФИО2 и ФИО1

На основании указанного исполнительного документа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому является: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору принадлежащее ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ: з/у с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> руб. наложить арест на имущество залогодателя ФИО1 на з/у с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 18 ноября 2016 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с расположенным на нем незавершенным строительством объектом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 03.04.2017 года арестованное имущество передано на торги, в том числе незавершенный строительством объект: двухэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом, указано, что данный объект находится в залоге.

Однако, в отношении вышеуказанного имущества не был заключен договор ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключен договор ипотеки №.

Предметом указанного договора являлся только земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Незавершенный строительством объект: двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ – в указанном договоре отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает такие самостоятельные меры принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц и обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Суд исходит из того, что с учетом положений ст. 78 Закона об исполнительном производстве, арест на иное имущество может налагаться в случае, если произведено обращение взыскание на заложенное имущество, что в данном случае места не имеет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по вынесению постановления о наложении ареста и выставлению на торги незавершенного строительством объекта: двухэтажного индивидуального жилого дома с подвалом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: