К делу №1-199/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 27 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А., 

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом. 06 октября 2019 года в период времени с 19 часов по 19 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО1, игнорируя пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО5, пересекавшей проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и 06 октября 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, напротив 

<

адрес> допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, где 06 октября 2019 года скончалась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов уголовного дела (в том числе «Заключения эксперта №» - судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиной смерти ФИО5 явилась - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей, осложнившаяся травматическим шоком ставшим непосредственной причиной смерти. При экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: закрытая не проникающая черепно-мозговая травма: осадненный кровоподтек в лобной области справа, ссадина в лобной области справа, ушибленная рана в лобной области справа, ссадина в скуловой области, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза, ушибленные раны в области верхнего и нижнего века левого глаза у наружного угла, кровоподтек скуловой области слева, ссадины области носа, кровоподтек в подбородочной области; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правой и левой височно- теменно-затылочной долей, на верхней поверхности правого и левого полушария мозжечка; (Очаговые кровоизлияния с наличием лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке теменной доли слева. Отек теменной доли слева. Очаговые кровоизлияния с наличием лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке теменной доли справа. Отек, периваскулярные кровоизлияния в веществе теменной доли справа. Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке затылочной доли слева. Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке затылочной доли справа. Очаговые кровоизлияния с наличием лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке мозжечка. Очаги кровоизлияния с наличием контуров клеток белой крови в мягких тканях лобной области справа - гистологически). Тупая травма грудной клетки, живота, таза, конечностей: кровоподтеки области правого бедра, кровоподтек области правой голени; очаговое кровоизлияние в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры в области 7-го межреберья слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 1-го-2-го ребер слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани области правого плечевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани в области правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани в области правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани в области левой голени; не полные линейные переломы верхней и нижней ветви лобковой кости справа: полный компрессионный перелом тела 7-го и 8-го грудных позвонков, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый косо-поперечный перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширные кровоизлияния под плевру и в ткань легких в прикорневых областях слева и справа, с множественными мелкими разрывами плевры, разрыв ткани нижней доли правого легкого с обширным кровоизлиянием под плевру и в ткань легкого, кровоизлияние в окружающие ткани в области корня селезенки, кровоизлияние в окружающие ткани области поджелудочной железы: (мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке спинного мозга на уровне перелома грудной области-гистологически). Данный комплекс повреждений образовался от ударного и ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени, что могло произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО5 Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО5, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 примирился с ней, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чурилов А.П. заявленное ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель Коломиец М.А., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1, является лицом, обвиняемым в совершении, впервые, преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и сообщила суду, что причиненный ей вред, ФИО1 загладил полностью. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее волеизъявление о примирении с подсудимым является добровольным, ФИО1 принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный вред. Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей; личность ФИО1, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, впервые совершившего неосторожное преступление отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести; активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, – обратить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: