Дело № 2-724/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 27 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% за каждый день. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требование Банка о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с данными исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.94). 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 136), в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга в размере .... 49 коп., срочных процентов в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб.74 коп., однако не согласны с исковыми требованиями в части взыскания процентов начисленных на просроченный основной долг в размере ... руб. 45 коп., поскольку считают их повторным взысканием и в части взыскания штрафных санкций в размере ... рублей, поскольку считают, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, просят применить ст. 333 ГК РФ, в доказательство несоразмерности представили свой расчет неустойки (л.д.143-145).

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истцом по делу и ФИО2, ответчиком по делу был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% в день (л.д.14-17).

С условиями данного кредитного договора и графиком платежей, являющегося составной частью данного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее подписью (л.д.14-17).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-35). 

Согласно условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными отдельными платежами в размере ... руб. не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.14-17).

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 15).

В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время обязательства, принятые на себя перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком ФИО2 не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.7-13), а также выпиской по счету (л.д.26-35).

Согласно представленного истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – ... руб. 03 коп., из которой: сумма срочного основного долга – ... руб. 41 коп., сумма просроченного основного долга – ... руб. 08 коп., сумма срочных процентов – ... руб. 50 коп., сумма просроченных процентов – ... руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – ... руб. 45 коп., пени на просроченный основной долг – ... руб. 67 коп., пени на просроченные проценты – ... руб. 18 коп. ... (л.д.7-13). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.46-47). 

ФИО2 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.36). Однако требования Банка ответчиком ФИО2 не были исполнены. 

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО2 она не оспаривает и согласна с суммой суммы основного долга по кредитному договору в размере .... 49 коп., срочных процентов в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб.74 коп., однако не согласна со взысканием с нее процентов начисленных на просроченный основной долг в размере ... руб. 45 коп., поскольку считает их повторным взысканием и в части взыскания штрафных санкций в размере ... рублей, поскольку считает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, в доказательство несоразмерности представили свой расчет неустойки (л.д.143-145).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения кредитного обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пени на пророченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что начисление процентов на просроченный основной долг в размере ... руб. 45 коп., является повторным взысканием суммы просроченных процентов, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца возникло право требования возврата задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 18 коп., состоящей из : суммы срочного основного долга – ... руб. 41 коп., суммы просроченного основного долга – ... руб. 08 коп., суммы срочных процентов – ... руб. 50 коп., суммы просроченных процентов – ... руб. 74 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – ... руб. 45 коп., пени на просроченный основной долг – ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 18176 руб. 27 коп.

На основании ст. 309, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 19.02.2020.

Судья: