Дело № 1-577/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 07 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., защитника – адвоката Десятовой С.Н., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), являясь гражданином Республики Таджикистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности (координаты №) у 

<

адрес> у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 3000 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО1, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО___», который нанесен не штампом о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. 

После чего ФИО1, с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты № вблизи 

<

адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО__», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №4, на участке местности, имеющем координаты № вблизи 

<

адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 55 минут.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он прибыл в РФ в 2017 году, при пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили о необходимости в установленном законом порядке уведомить федеральную миграционную службу по месту его пребывания. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 мин., он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный мужчина и предложил ему за 3000 рублей приобрести отрывную часть бланка талона уведомления. На предложение мужчины, он согласился. От него он потребовал только копию паспорта и миграционную карту. Он отдал ему документы и стал ожидать на том же месте, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, при встрече мужчина передал ему оформленное на его имя уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории России с внесенными его паспортными данными и оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕ НА УЧЕТ ДО__», после чего он передал 3000 рублей. Данную отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, он хранил в кармане куртки со всеми своими документами. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, он находился на участке местности, вблизи 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, которому он предъявил паспорт и указанный поддельный документ, который вызвал сомнения в подлинности. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых документ у него изъят. Он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения документа. О том, что данный документ является поддельным он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетеля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в Управлении МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им у 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО___», вызывающим сомнение в подлинности. Данный документ были им изъят в присутствии двух приглашенных понятых. ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что данный документ в установленном законом порядке он не оформлял, а приобрел его в начале октября 2023 г. в 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> за 3000 руб. (л.д. 74-75). 

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитана полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты №) вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу отрывную часть уведомления о прибытии иностранного и лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, фототаблица (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты №) вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, фототаблица (л.д. 22-26).

Справкой ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которой гражданин 

<

адрес> ФИО1 на территории 

<

адрес> на миграционном учете не значится (т.1 л.д. 28 ). Сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 29-35).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск штампа о постановке на миграционный учет в представленном документе- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом ОВМ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены, а нанесен другим штампом (л.д. 37-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в кабинете № ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу у старшего специалиста 2 разряда Свидетель №5, было изъято 1 вид оттисков штампов в количестве 8 штук ««УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до___»,на 1 листе. (л.д. 44-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа в представленной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л.д. 89-91). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО1, копия документа (л.д. 92-94, 95).

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 531 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Коллегии адвокатов 

<

адрес> «ЮрПрофи» Десятова С.Н. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д. 135).

В ходе судебного разбирательства адвокат Десятова С.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей. 

Заявление адвоката Десятовой С.Н. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенная к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: №.

Выплатить адвокату Десятовой С.Н. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи» вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6240 рублей и 3292 рубля соответственно, а всего 9532 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.Г. Пахомова