ДЕЛО № 2-1219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2019 года 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Носовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из: лит.1А – помещения № 2 (коридор) площадью 10.8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 20.5 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6.4 кв.м, помещение № площадью 12.9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4.8 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 7.6 кв.м, жилое помещение № площадью 19.7 кв.м, жилое помещение № площадью 15.5 кв.м; лит.1а (веранда) – помещение № площадью 4.1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; прекратить право долевой собственности на лит.А1 инв.№, в связи с уничтожением.

Свои требования истцы обосновывают тем, что на принадлежащем им участке ими без соответствующего разрешения возведено строение, в связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно. 

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются равнодолевыми сособственниками земельного участка площадью 546 кв.м с КН 50:33:0030161:20 по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположен жилой дом, возведенный без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведен с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению эксперта, строение лит.А1 инв.№ на участке отсутствует в связи с его сносом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить: 

- Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве за каждым, на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из: лит.1А – помещения № (коридор) площадью 10.8 кв.м, помещение № 3 (кухня) площадью 20.5 кв.м, помещение № 4 (санузел) площадью 6.4 кв.м, помещение № 5 площадью 12.9 кв.м, помещение № 6 (коридор) площадью 4.8 кв.м, помещение № 7 (подсобное) площадью 7.6 кв.м, жилое помещение № 8 площадью 19.7 кв.м, жилое помещение № 9 площадью 15.5 кв.м; лит.1а (веранда) – помещение № площадью 4.1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на лит.А1 инв.№ по адресу: 

<

адрес>, в связи с уничтожением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина