№

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 11 сентября 2018 года, решение от 01 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 01 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 сентября 2018 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, ссылаясь на то, что он остановился перед пешеходным переходом и пропустил пешехода, после чего продолжил движение, но был остановлен инспектором ГИБДД, т.к. якобы был еще один пешеход, которого никто не видел. Инспектор не представился, не показал служебное удостоверение, фамильярно общался, не назвал пункт правил, который был нарушен, при заполнении протокола не разъяснил права и обязанности, протокол и постановление составлены одним сотрудником. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО5, его защитник ФИО3, поддержали доводы жалобы, просят постановление, решение отменить. Считают, что нарушения ПДД со стороны ФИО5 не было. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 01 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 сентября 2018 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов следует, что 11.09.2018 г. в 13 час. 10 мин. на 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД, в результате чего ФИО5 был назначен штраф в размере 2500 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2018 года, письменным объяснением ФИО4, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, диском с видеозаписью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. 27.08.2018г.) Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО5 о том, что инспектор не представился, не показал служебное удостоверение, фамильярно общался, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО5 о том, что инспектор не назвал пункт правил, который был нарушен, при заполнении протокола не разъяснил права и обязанности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 11.09.2018г. и в постановлении о назначении административного наказания от 11.09.2018г. указан пункт ПДД, который нарушил заявитель, а именно п.14.1 ПДД РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2018г. стоит личная подпись ФИО5 о разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела, основаны на неверном толковании требований КоАП РФ и не влияют на законность принятого по делу решения.

Доводы ФИО5 о том, что протокол и постановление составлены одним сотрудником, что незаконно, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ уполномочены рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 01 октября 2018 г., постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: