М/с Новокшенова О.А. Дело № 10-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи В.А. Гавриш, при секретаре Федорове Е.О., с участием: прокурора Бурдужан О.Н., адвоката Жердева Е.А. удостоверение №300 от 19.12.2002г. и ордер №5271 от 09.11.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бурдужан О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 04.10.2017г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.03.2017г. Мегионским городским судом по п."а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/с, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам л/с с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде л/с постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с лишением права управления транспортными средствами, совершенным 08.05.2017г. в г. Ханты-Мансийске.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 неоднократно судим, в связи с тем, что имеющиеся ранее и погашенные судимости на момент совершения преступления, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и не могут учитываться при назначении наказания.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Осужденный ФИО1 о слушании дела извещен, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Адвокат просил приговор изменить.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи неправильным применением норм уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 сомнений не вызывают, действия осужденного квалифицированы правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, в период испытательного срока по приговору Мегионского городского суда от 22.03.2017 г., иных не отбытых уголовных наказаний либо не погашенных судимостей у ФИО1 на момент совершения преступления судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашенные или сняты судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью.

Однако мировой судья в нарушение указанных положений закона в мотивировочной части приговора указала, что подсудимый неоднократно судим, что является недопустимым, так как фактически ухудшает положение подсудимого, обстоятельством не предусмотренным ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на то, что ФИО1 неоднократно судим, назначенное наказание смягчить.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 04.10.2017г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ФИО1 неоднократно судим;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 11 месяцев. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриш