Дело № 10-3628/2021 судья Прокопенко О.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Тарасовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №4, 

осужденных ФИО6, ФИО7,

их защитников-адвокатов Абрамовских Е.Ю., Матвеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО7, ФИО6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2021 года, которым:

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

13 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год; 14 августа 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания на срок один год;

11 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц; освобожденный из исправительного учреждения 24 сентября 2019 года по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

24 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 преступление), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

21 октября 2020 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

06 ноября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 сентября и 21 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

03 декабря 2020 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца; 

15 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

28 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06 ноября и 03 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

14 января 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 15 и 28 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

осужденный: 16 марта 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании положений ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

осужден: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5) - к лишению свободы на срок один год шесть месяцев за каждое из трех преступлений;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - к лишению свободы на срок один год семь месяцев;

по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ - к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО6 взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

13 марта 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

09 июля 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

29 октября 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 09 июля и 13 марта 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц лишения свободы; освобожденный из исправительного учреждения 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

24 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

21 октября 2020 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

06 ноября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 сентября и 21 октября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; 

14 января 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

осужденный: 17 марта 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев;

осужден: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5) - к лишению свободы на срок один год шесть месяцев за каждое из трех преступлений;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - к лишению свободы на срок один год семь месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО7 взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО7 под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

В пользу Потерпевший №4 с ФИО6 и ФИО7 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 000 (три тысячи) рублей.

В пользу Потерпевший №1 с ФИО6 и ФИО7 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления осужденных ФИО6, ФИО7, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвокатов Абрамовских Е.Ю., Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Тарасовой Н.П., потерпевшего Потерпевший №4, полагавших необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ - имущества Потерпевший №4 на общую сумму 3 000 рублей;

в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ - имущества Потерпевший №3 на общую сумму 2 000 рублей;

в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ - имущества Потерпевший №5 на общую сумму 3 680 рублей;

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении тайного хищения в ночь с 07 на 08 мая 2020 года имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 27 600 рублей;

Кроме того, ФИО6 признан виновным в неправомерном завладении в ночь с 07 на 08 мая 2020 года государственными регистрационными знаками транспортного средства, принадлежащими Потерпевший №2, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в указанный период на территории г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости.

Указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, его личность и роль, поведение во время и после свершений преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Полагает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 УК РФ, отдельные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, могла быть признана исключительными обстоятельствами. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, в том числе применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО6, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости.

Указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание вины, частично выплаченный ущерб потерпевшим, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений; наличие постоянного места жительства, постоянного дохода, не связанного с преступной деятельностью, стремление получить образование, а также встать на путь исправления, не нарушая закон в последующем, молодой возраст. 

Обращает внимание на то, что им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Указывает, что преступления были совершены с единым преступным умыслом, что не было учтено судом. О совершенных преступлениях он и ФИО7 сообщили сами. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5; в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба; о виновности ФИО6 в неправомерном завладении государственными регистрационными знаками транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстной заинтересованности; сторонами не оспариваются.

Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора: показаниях самих осужденных ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в ходе судебного заседания, показаниях потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5; показаниях свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, протоколах осмотра мест происшествий, протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО6, ФИО7; заявлениями ФИО7, ФИО6, в которых они добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях; протоколах изъятия, выемок, осмотров предметов.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, между приведенными выше доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно. 

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты. 

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшими или перечисленными выше свидетелями нет. 

Все имеющие значение фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. 

Показания осужденных, потерпевших и свидетелей получили правильную оценку в приговоре.

Сумма ущерба установлена судом правильно, на основании показаний потерпевших и представленных ими документов. Оснований сомневаться в правильности ее определения апелляционная инстанция не находит.

Действия осужденных ФИО6 и ФИО7 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления: в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), а действия осужденного ФИО6 также по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2). 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Никаких объективных данных, дающих основание полагать, что все действия совершены осужденными с единым умыслом, как это указано в жалобе ФИО6, не имеется. Все хищения совершены осужденными в разное время, не связаны друг с другом. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все ходатайства, разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

Право на защиту нарушено не допущено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО6, ФИО7 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, ФИО7 на условия их жизни, жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 и ФИО7 суд отнес: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в виде отдельных заявлений и объяснений (т.1, л.д. 126,127, 129,130, 66, 67, 69-70, 172, 174, 240-241, 242-243), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии - проверке показаний на месте по всем эпизодам хищений и изобличении других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), возмещение ущерба путем возврата похищенного Потерпевший №3 и Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №1, болезненное состояние здоровья осужденных, состояние здоровья их близких родственников. 

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденных ФИО6 и ФИО7: их молодой возраст, наличие у них постоянного места жительства и регистрации, отрицательная характеристика участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и ФИО7, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено. 

К таким обстоятельства не относятся ходатайства ФИО6, ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных неприменимы, поскольку дело по инициативе суда рассмотрено в общем порядке. Однако, несмотря на рассмотрение уголовное дела в общем порядке, наказание, назначенное осужденным, по своему размеру не превышает максимальный размер наказания, предусмотренный за совершение инкриминированных им преступлений при применении льготного порядка назначения наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО6 и ФИО7 обстоятельств, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденным, судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО6, ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ - в виде исправительных работ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденных ФИО6, ФИО7 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении осужденных ФИО6, ФИО7, а в отношении ФИО6 также и положения п. «в» ч. ст. 71 УК РФ, применены обоснованно. 

Наказание, назначенное осужденным, апелляционная инстанция считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО6 и ФИО7 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей произведен правильно. 

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в полном объеме или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО6, ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО7, ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий