РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2719/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , ФИО2 , УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения №-ИП, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 , УФССП России по Иркутской области в котором просило признать незаконным и отменить решение № 12191/20/38052-ИП (без даты) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство№-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным-приставом исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является: обязать Управление оформить в установленном порядке санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4 .

В ходе вышеуказанного исполнительного производства Управление неоднократно сообщало судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской oбласти осуществлявшим исполнительное производство, о невозможности исполнить Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и невозможности оформить в установленном порядке санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4 Причинами невозможности оформления в установленном порядке санитарно - гигиеническую характеристику является тот факт, что извещение об установлении об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, которое в соответствии с действующим законодательством является единственным правовым основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики, в настоящее время отозвано медицинской организацией ранее его выдавшей по причине несоответствия данного извещения требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением, в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП. Во исполнение требований судебного пристава исполнителя об исполнении решения Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением в Областное государственно автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» (далее - ОГАУЗ «ИГКБ №») был направлен запрос, с целью исполнения вышеуказанного решения суда, о направлении в адрес Управления извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного ОГАУЗ «ИГКБ №», на ФИО4, с предварительным диагнозом профессионального заболевания -«Цироз печени, алиментарно-токсического генеза, неактивная фаза компенсации, класс А по Чайлд-Пью. Портальная гипертензия. ВРВП 1ст, спленомегалия». ДД.ММ.ГГГГ в Управление из ОГАУЗ «ИГКБ №» поступил ответ на вышеуказанный запрос из которого следует, что направленное ранее извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ признанно некорректным, в связи с тем, что установленный в нем диагноз не входит в перечень профессиональных заболеваний. В ответе ОГАУЗ «ИГКБ №» просит считать извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ отозванным и сообщает об отказе в направлении указанно извещения в связи с отсутствием оснований для установления предварительного диагноза хронического заболевания ФИО4, т.е. взыскателю.В связи с тем, что взыскателю не установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания, в ОГАУЗ ИГКБ № основания для направления извещения для последующего оформления санитарно-гигиенической характеристики взыскателю. О вышеуказанных обстоятельствах Управление сообщило судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 в дополнении к заявлению об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило решение №-ИП (без даты) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по 

<

адрес> ФИО1, которым Управлению было отказано в окончании исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Управление считает незаконным и необоснованным вышеуказанное решение судебного пристава-исполнителя, об отказе в окончании исполнительного производства, поскольку не дана оценка доводам Управления изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, таким образом, вынесенное решение немотивированно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Иркутска в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кировского районного суда г. Иркутска. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм права, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признано незаконным действие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по возврату извещения № об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Областным государственным учреждением здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» в отношении ФИО4 На Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области возложена обязанность оформить в установленном законом порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4 В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к Областному государственному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» об обязании направить извещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области оформить в установленном порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. 

Решением №-ИП судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 отказала в окончании исполнительного производства, указав следеющее, что рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказывает в окончании исполнительного производства, в связи с не исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> оформить в установленном порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4 , в отношении должника: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, ИНН № КПП № ОГРН №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4 , адрес взыскателя: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

Не согласившись с решением судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

На день рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об окончании исполнительного производства ответил письмом.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, заявление должника было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Управление является должником по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в рамках действующего исполнительного производства, в связи с чем, спорные правоотношения урегулированы ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое решение не содержит даты его принятия, правовых оснований принятия отказа в окончании исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности.

При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем при принятии оспариваемого решения нарушена процедура рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав стороны исполнительного производства на рассмотрения заявления в соответствии с требованиями законодательства, связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности решение №-ИП без даты об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство№-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признание судом решения должностного лица незаконным является самостоятельным способом защиты права.

Поскольку принятие решений по ходатайствам, заявляемым судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава –исполнителя, в силу положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, правовых оснований у суда отменять решение и возлагать на судебного пристава-исполнителя принимать конкретное решение по заявленному судебному приставу-исполнителю ходатайству об окончании исполнительного производства, нет. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области об отмене решения и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство№-ИП удовлетворению не подлежат.

Оценка доводов административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа об оформлении в установленном законом порядке санитарно-гигиенической характеристики условий труда работнику при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО4, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд полагает правомерным не предрешать в настоящем решении последующее решение судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая, что оспариваемое решение получено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 , УФССП России по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №-ИП без даты об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В остальной части Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021 Н.Н. Исакова