Дело № 2-5558/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С., 

с участием истца – ФИО1, представителей истца – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, площадью 1416 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Изолятор 23/1», район с. Верхнеблаговещенское, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, принадлежащих истцу на основании договоров купли-продажи от 16 июля 2014 года. В 2015 году на земельном участке было построено двух этажное жилое строение, однако при обращении в управление Росреестра по Амурской области государственная регистрация права была приостановлена, так как в соответствии со ст. 23.2 «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска» № 26/100 от 27.10.2016 года данная зона предназначена для размещения участков под огороды, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, без права возведения объектов капитального строительства. 

Считает, что его права нарушены, поскольку изменения ПЗЗ исключают возможность регистрации права собственности в установленном порядке на принадлежащее ему имущество, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 123,7 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Изолятор 23/1», район с. Верхнеблаговещенское.

В судебном заседании истец и представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), в которой вид ведение садоводства отнесен к основным видам разрешенного использования земельных участков, в ней не предполагается строительство садовых домов, жилых строений.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, Правилами и Генеральным планом г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** на котором находится спорный жилой дом, попадает в зону затопления 1% паводком обеспеченности, на него распространяются особые условия использования территорий, которые регулируются положениями статьи 26.11. правил землепользования и застройки. Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что им приняты меры инженерной защиты территории от затопления паводковыми водами и подтопления грунтовыми водами. Считает, что истец не лишен возможности решить вопрос о признании спорного строения жилым домом в административном порядке, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 16 июля 2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***.

Согласно выписке ЕГРН от 28 мая 2019 года, земельный участок, с кадастровым номером ***, имеет площадь 1416 кв.м., расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Учреждение ИЗ-23/1 район с. Верхнеблаговещенское, вид разрешенного использования: для размещения дачи, категория земель: земли населенных пунктов.

Из позиции истца следует, что в 2017 году начал, а в 2015 году окончил строительство объекта недвижимости, площадью 123,7 кв.м., без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Благовещенска.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство осуществлялось без соответствующего разрешения органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, указанная постройка является самовольной.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривалось, что на момент начала возведения спорного строения (2007 год), земельный участок с кадастровым номером *** располагался в территориальной зоне Ж-1СД.

Согласно ст. 23.3 правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N38/09, зона Ж-1СД - это зона коллективных садоводств и дач, предназначенная для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения,используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.С возможностью последующего развития существующих территорий, включающих сезонное жилье, с формированием на их основе жилых зон рекреационного типа для комфортного сезонного проживания, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно- бытового обслуживания: с последующим формированием условий для возможности круглогодичного пребывания.

По заказу истца, кадастровым инженером ООО «Землемер» - ФИО4, 28 декабря 2018 года изготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь жилого строения 123,7 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 2015, местоположение объекта недвижимости: Амурская область, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Как следует из технического заключения ООО «Амурграждапроект» от 30 апреля 2019 года, на спорное строение общее состояние несущих конструкций существующего жилого строения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Приграничное, 22, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Здание находится в работоспособном состоянии. Признаков деформаций и нарушений не обнаружено. Примененные при возведении строения строительные материалы, бетонные и деревянные изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание пригодно для постоянного проживания круглый год. 

Дальневосточное МТУ Росавиации согласовало объект – индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером ***, что следует из письма от 25 июня 2019 года (исх. 2770/03/ДВМТУ).

Согласно выкипировки из карты градостроительного зонирования следует, что земельный участок с кадастровым номером *** согласно действующих на территории г. Благовещенска правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100, расположен в территориальной зоне Сх-2.

В соответствии со ст. 23.2 действующих в настоящее время правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, зона Сх-2 предназначена для размещения участков под огороды, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, без права возведения объектов капитального строительства (разрешается возведение хозяйственных построек). Зона установлена на территории, преимущественно занятой земельными участками, ранее предоставленными гражданам для ведения огородничества и садоводства, попадающие в зону затопления паводком 1% обеспеченности.

Истец обратился в Управление Росреестра по *** за регистрацией права собственности на спорное строение, однако получил 28 января 2019 года уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку жилое строение расположено в указанной выше зоне (Сх-2), в которой строительство не предусмотрено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 26.5 Правил утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 предусмотрено, что на территории СЗЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Содержание указанного режима определено санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в составе требований к использованию, организации и благоустройству СЗЗ. В соответствии с указанным режимом использования земельных участков и объектов капитального строительства размещать в СЗЗ жилую застройку, включая отдельные жилые дома не допускается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно ч. 13 ст. 26 Федерального закона 03.08.2018 №342-Ф3 с 1 января 2020 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о. прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение прав за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Согласно позиции Верховного суда РФ, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно позиции истца и его представителей, материалов дела, показаний свидетеля, спорный объект построен в 2015 году, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, в судебном заседании 07 июня 2019 года, в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что он является собственником земельного участка, который расположен по соседству с участком истца, строительство дома истец начал в 2014 году, а закончил в 2015 году, дом построен из кирпича. 

С учетом представленных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена безопасность возведенного спорного объекта и соответствие его строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возводится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке. 

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц размещением спорного строения, использование истцом земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Так же, с учетом изложенного судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером *** в территориальной зоне Сх-2 и попадает в зону затопления паводком 1% обеспеченности, поскольку Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Благовещенской городской Думы № 26/100, на которые ссылается представитель ответчика, утверждены и вступили в законную силу 27 октября 2016 года и не подлежат применению при разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** в с/т Учреждение ИЗ-23/1, район с. Верхнеблаговещенское г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Майданкина

В окончательной форме решение принято 01 августа 2019 года _____________________Т.Н. Майданкина