№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к Л о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФО«ФИО1.» и Л заключен договор займа №

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5000рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% в день. 

Сумма займа была выдана должнику, что подтверждается кассовым ордером №

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФО«ФИО1.» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП В заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ. переданы ИП В.

ДД.ММ.ГГ между ИП В и Е заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ. переданы.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 161 883,75рублей, из которых задолженность по основному долгу – 5000рублей, 96840рублей, проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 60043,75рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 5000рублей, 96840рублей, проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день, за период с ДД.ММ.ГГ., проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 2947,95рубелй, неустойку на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму просроченных процентов, из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 57095,8рублей, неустойку на сумму просроченных процентов, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался путем направления повестки по адресу места жительства. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФО«ФИО1.» и Л заключен договор займа №.

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5000рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФО«ФИО1.» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ. переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП В заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ. переданы ИП В.

ДД.ММ.ГГ. между ИП В и Е заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГ переданы.

ДД.ММ.ГГ. общество выдало ответчику сумму займа в размере 5000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №., подписью ответчика. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 161883рубля 75коп., из которых: 5000рублей – задолженность по основному долгу, 96840рублей – проценты по договору, 60043рубля 75коп. – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 5000рублей возвращена истцу, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Срок возврата суммы займа установлен договором до ДД.ММ.ГГ. включительно, (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней.

По договору займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГг.

На основании п. 12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% процента в день.

Поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ Сумма начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа будет составлять 2707рублей 40копеек (5000 х 30дней х730,00% \365). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 2707рублей 40коп., исходя из расчета 1,80% в день. 

За период с ДД.ММ.ГГ. (срок займа определен с возвратом до ДД.ММ.ГГг.) по ДД.ММ.ГГ. (согласно заявленным требованиям) размер начисленных процентов производится по средневзвешенной процентной ставке по предоставляемым кредитными организациями физическим лицам кредитам, которая на момент заключения договора займа в апреле 2016года составила 17,49% годовых. Сумма соответствующих процентов за пользование займом составит 2503рубля 70коп. (5000рублей долга * 1045 дней просрочки * 17,49% годовых \ 365 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ сумме 2503рубля 70коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, проценты за пользование суммой займа подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ до дня фактического возврата ответчиком суммы задолженности.

В соответствии с п. 12 договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГ. составляют 60043рубля 75коп..

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, размер начисленных процентов определенных судом ко взысканию суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной суммы пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов до общей суммы 5000рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов по день фактического возврата ответчиком суммы задолженности. 

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов подлежат начислению из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности до дня фактического возврата ответчиком суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 15000рублей. 

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 8000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 608рублей 44коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Е – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО МФО«ФИО1.» и Л.

Взыскать с Л в пользу Е сумму долга по договору займа №. в размере 5000рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,80% в день за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 2707рублей 40копеек, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 2503рубля 70коп., проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5000рублей, пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по составлению искового заявления в размере 8000рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с Л в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 608рублей 44коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.