Судья Чечнёв А.Н. Дело № 22-452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 марта 2025 года

Томский областной суд в составе: председательствующего судьи Матыскиной Л.С., при секретаре – помощнике судьи Н., с участием: прокурора Шумиловой В.И., осужденной ФИО1, адвоката Ерастова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ерастова М.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2025 года, которым:

ФИО1, родившейся /__/, судимой,

отменена отсрочка, предоставленная в порядке ст. 82 УК РФ, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., выступления осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов – адвоката Ерастова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком – С., /__/ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания, предоставленной приговором суда и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, мотивируя тем, что ФИО1 пренебрежительно относится к приговору суда, не соблюдает условия отсрочки отбывания наказания, скрывалась от контроля инспекции, а также уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 14 января 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, предоставленная в порядке ст. 82 УК РФ, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ерастов М.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 178 УИК РФ, указывает, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства поясняла суду, что от обязанностей по воспитанию ребенка не уклонялась, в период, когда она была не трудоспособна, воспитанием ее ребенка временно занимался ее бывший супруг. Обращает внимание, что список медицинских учреждений, из которых следует, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, не является исчерпывающим. Вместе с тем ФИО1 действительно не обращалась за медицинской помощью, лечение осуществляла дома самостоятельно. Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2025 года отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанности по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 178 УИК РФ, в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания.

Как видно из материалов дела 03 июня 2024 года ФИО1 был разъяснен порядок исполнения приговора суда в виде отсрочки отбывания наказания и необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановляй на учет.

В связи с тем, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с 09 июля 2024 года по 05 августа 2024 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что с 18 июня 2024 года дочь осужденной - С., /__/ г.р. находится у своей бабушки – Д. в /__/, сама ФИО1 в воспитании и содержании ребенка участия не принимает, от выполнения родительских обязанностей уклоняется.

Согласно постановлению заместителя начальника УФСИН России по Томской области, 22 июля 2024 года ФИО1 была объявлена в розыск.

В связи с уклонением от воспитания и ухода за ребенком 05 августа 2024 года ФИО1 был повторно разъяснен порядок исполнения приговора суда в виде отсрочки отбывания наказания, с ней была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, в котором она указала, что с июня 2024 года воспитанием ребенка не занимается, финансово не содержит и не помогает, а также она в письменной форме была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако должных выводов осужденная после этого не сделала, 28 августа 2024 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, получено объяснение, в котором она указала, что с июня 2024 года ее дочь по-прежнему проживает в /__/, воспитанием ребенка она не занимается, финансово не содержит и не помогает. 28 августа 2024 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с неисполнением родительских обязанностей в отношении С.

В связи с тем, что ФИО1 вновь скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с 24 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года проводились мероприятия по установлению местонахождения последней, которые не дали положительного результата.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 несмотря на то, что она в письменной форме была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания, уклонилась от обязанности по воспитанию ребенка, в течение продолжительного периода времени не участвует в содержании и воспитании дочери - С., которая по-прежнему проживает с иными родственниками, что подтверждено представленными и исследованными материалами дела, не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства, /__/, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене отсрочки отбывания наказания, предоставленной приговором суда и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1, в судебном заседании не отрицала, что не занимается воспитанием и содержанием дочери С., подтвердила факт проживания дочери у бабушки и у отца, ее суждения о нетрудоспособности в связи с /__/ не нашли подтверждения в суде. 

Согласно материалам дела, объективных препятствий участия осужденной в воспитании и содержании дочери судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, решением Советского районного суда г.Томска от 06 ноября 2024 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении ребенка С.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, за совершение осужденной тяжкого преступления. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защиты отсутствуют.

Представление инспекции подано надлежащим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной интенции не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерастова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья