П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

данные изъяты>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им 03 мая 2019 года при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 ч. 15 мин. до 15 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, незаконно умышленно без цели последующего сбыта путём подбора из сугроба закладки приобрёл у неустановленного лица производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,932 грамма (в значительный размер), предварительно оплатив покупку в размере 4 706 рублей путём зачисления через банкомат наличных банковский счёт.

Часть наркотического средства подсудимый день употребил непосредственно в лесном массиве путём курения. Оставшийся производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,932 грамма он стал незаконно умышленно хранить без цели последующего сбыта.

ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 15 ч. 48 мин. при выходе из 

<

данные изъяты>

Находившееся при себе у подсудимого производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,932 грамма изъято в ходе личного досмотра, проведённого там же в период с 15 ч. 55 мин. до 16 ч. 17 мин.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

Пояснил, что 03 мая 2019 года решил попробовать наркотическое средство "соль". Для этого через мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Покупку стоимостью 4 706 рублей он оплатил путём зачисления наличных через банкомат на банковский счёт продавца. Сразу же после этого ему пришло сообщение с указанием места нахождения закладки. Он и ФИО приехали к указанному продавцом месту в районе 

<

данные изъяты>. Он нашёл в сугробе закладку. Часть наркотического средства он сразу же употребил путём курения. Оставшуюся часть соли он поместил в карман надетой на нём куртки. Когда выходил из лесного массива, его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.

Признательные показания ФИО1 в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

В акте наблюдения от 03 мая 2019 года зафиксировано, что в этот день сотрудники ОНК ОМВД России по городу Салехарду проверяли информацию о незаконном хранении наркотиков. В 14 ч. 15 мин. у 

<

данные изъяты>. Из транспортного средства вышли ФИО и ФИО1 которые зашли в лесной массив, вернулись оттуда в 15 ч. 48 мин. и сразу же были задержаны (л.д. 10).

Аналогичные сведения содержатся в протоколах допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72 - 77, 83 - 85).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он имеет опыт приобретения и потребления наркотиков. 03 мая 2019 года он рассказал ФИО1, как можно заказать "соль" через сеть Интернет. Подсудимый взял у него мобильный телефон, произвёл необходимые манипуляции и оформил покупку. Затем он на своём автомобиле МАЗДА повёз ФИО1 к 

<

данные изъяты>. Там они вышли на улицу и зашли в лесной массив. ФИО1 покопался в снегу и нашёл закладку. Подсудимый отсыпал ему часть, они вместе покурили "соль". Затем они вышли из лесного массива и сразу же были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 36 - 39).

По постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2019 года ФИО1 и ФИО8 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 30 и 34). 

03 мая 2019 года в период времени с 15 ч. 55 мин. до 16 ч. 17 мин. в ходе личного досмотра подсудимого, проведённого у 

<

данные изъяты>, из левого нагрудного кармана изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом (л.д. 11).

В этот же день с 16 ч. 20 мин. до 16 ч. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО8 изъят мобильный телефон ХОНОР, а из припаркованного автомобиля МАЗДА - приспособления для курения со следами нагара (л.д. 12 - 15).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 мая 2019 года они присутствовали в качестве незаинтересованных лиц и понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО, а также при осмотре автомобиля МАЗДА. В их присутствии сотрудники полиции изъяли у подсудимого полимерный пакет с порошкообразным веществом, у ФИО8 - мобильный телефон, а из транспортного средства приспособление для курения со следами нагара (л.д. 78 - 80, 86 - 88).

Согласно справке об исследовании от 07 мая 2019 года № изъятое у ФИО1 вещество содержит производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,932 грамма (л.д. 27).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы от 22 мая 2019 года № на такое же вещество в следовых количествах обнаружено на обнаруженном в салоне автомобиля МАЗДА приспособлении для курения (л.д. 142 - 149).

По результатам осмотра изъятого у ФИО8 мобильного телефона ХОНОР выявлены возможности доступа 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

Альфа-пирролидиновалерофенон входит в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

Масса вещества составляет 0,932 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Обвиняемый 03 мая 2019 года путём покупки и последующего подбора закладки получил во владение наркотические средства.

Затем ФИО1 носил полимерный свёрток с альфа-пирролидиновалерофеноном при себе до задержания сотрудниками полиции.

Таким образом он выполнил объективную сторону приобретения и хранения наркотического средства (п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Указанные выше действия подсудимый совершил незаконно, то есть вопреки положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

ФИО1 в своём поведении руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал его общественную опасность и понимал, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Вместе с тем, цели последующего сбыта наркотических средств подсудимый не преследовал.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 180 и 182).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21 мая 2019 года № 176 подсудимый обнаруживает признаки "пагубного с вредными воздействиями употребления алкоголя и синтетических психостимуляторов". Отклонения в психическом развитии не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В лечении и медицинской реабилитации он наркомании он не нуждается (л.д. 127 - 134).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты достаточных оснований для признания в поведении ФИО2 явки с повинной не усматривается. Объяснение, датированное 03 мая 2019 года, подсудимый дал уже тогда, когда был задержан сотрудниками полиции с поличным (с наркотиками в одежде).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 не судим.

К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 176 - 178). 

По месту жительства он характеризуется положительно. Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 184).

Администрация ОАО "Передвижная энергетика" отмечает профессионализм, инициативность и добросовестность обвиняемого, проявленный тем при исполнении служебных обязанностей машиниста газотурбинных установок (л.д. 189).

С 05 мая 2019 года ФИО1 проходит социальную реабилитацию в АНО "Центр социальной реабилитации и социализации "Свобода" (л.д. 190).

Директор учреждения ФИО12 в судебном заседании охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. Заверил, что обвиняемый встал на путь исправления от наркотической зависимости, добросовестно реализует программу реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить исправительные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы следует установить в пределах десяти процентов.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- автомобиль МАЗДА с документами и мобильный телефон ХОНОР были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- полимерный свёрток, полимерный корпус от ручки, ватные тампоны, срезы с ногтевых пластин подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- порошкообразное вещество также следует уничтожить, поскольку оно запрещено в гражданском обороте.

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объёме. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя по очевидно надуманному поводу.

По этой причине ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль МАЗДА и мобильный телефон ХОНОР - считать возвращёнными законному владельцам.

- порошкообразное вещество, полимерный свёрток, полимерный корпус от ручки, ватные тампоны, срезы с ногтевых пластин - уничтожить. 

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев