Мировой судья Шмидт А.В. Дело № 12-270/2024

24MS0144-01-2023-008713-58

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении мероприятий по получению доказательств не принято; судом не изучены материалы дела; не опрошены работники почты; не была дана оценка ходатайствам; заявление на ФИО2 написано в отдел полиции 24.05.2022.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения письма. Также, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда http://sovet.krk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала, в полном объеме..

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 1522301351/3397 от 6 декабря 2023 года, 23 мая 2022 года около 19 часов ФИО2 находясь в помещении отделения «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, удерживая за верхнюю одежду, нанесла три удара кулаком левой руки в область правого плеча ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется, при этом подача заявления ФИО1 в отношении ФИО2 вызвана исключительно предвзятым отношением к последней, из-за дачи показаний по другому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав показания ФИО2, свидетеля ФИО5, последний присутствовал на месте конфликта и не указавших на причинение со стороны ФИО2 каких-либо телесных повреждений ФИО1, в том числе, написание заявления ФИО1 лишь 09.11.2023, то есть после того, как ФИО2 дала показания по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что представленные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО2

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они сделаны на полном всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из показаний ФИО2 данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в отделении почты между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт, который затем перерос в драку. Находясь в непосредственной близости с ФИО4 и ФИО1, она (ФИО2) хотела принять меры к прекращению конфликта и разнять их, но осознав агрессивное поведение ФИО1, не стала этого делать, через некоторое время ФИО4 и ФИО1 разнял мужчина. Со стороны ФИО2 какого-либо физического воздействия к ФИО1 не применялось, удары не наносились (л.д. 52).

Будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ аналогичные объяснения были даны ФИО2 и должностному лицу 06.12.2023 (л.д. 12). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании 19.02.2024 и будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 54, 58), ФИО1 изначально вела себя агрессивно по отношению к другим посетителям почтового отделения, конфликт был между ФИО4 и ФИО1, который перерос в драку, рядом находилась ФИО2, которая пыталась их разнять.

В соответствии со справкой УПП ОУУПиДН ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» от 09.11.2023 в ходе проверки по материалу опрошена ФИО1, которая пояснила, что в событиях, имевших место 23.05.2022 в причинении телесных повреждений участвовало двое женщин, в отношении ФИО4 было написано заявление по факту причинения телесных повреждений и в настоящее время рассмотрен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Присутствуя на рассмотрении протокола в мировом суде Советского района г. Красноярска, на заседании присутствовала женщина, которая выступала свидетелем, в ней ФИО1 узнала вторую женщину, которая также причиняла телесные повреждения. ФИО1 узнала данные женщины свидетеля ФИО2 после чего обратилась в отдел полиции с заявлением (л.д. 11). 

Таким образом, ФИО2 и ФИО5, указали, что конфликт, произошедший 23 мая 2022 года был между ФИО4 и ФИО1, последняя агрессивно себя вела. Кроме того, согласно справке УПП ОУУПиДН ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» от 09.11.2023 именно после дачи пояснений ФИО2 на судебном заявлении ФИО1 обратилась с заявлением, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Указание в жалобе о том, что не были опрошены свидетели, сотрудники почты, не может служить безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку доказательств было предоставлено судье достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

При этом, не доверять показаниям свидетеля ФИО5, а также показаниям ФИО2 у судьи не было оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ФИО1 в жалобе, опровергаются достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Суд приходит к выводу, что доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, вмененного ей в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.12.2023 года, материалы дела не содержат, как и достоверных сведений, однозначно свидетельствующих о нанесении ФИО1 со стороны ФИО2 каких-либо телесных повреждений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных