подлинник

Дело № 2-1038/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

ФНС России обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода убытки в размере 857 249 рублей 06 копеек, понесенные ФНС России в лице ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В обоснование требования истец указал, что ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» состояло на регистрационном учете в ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода.

ФИО1 являлся руководителем (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест».

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Нижегородский продукт» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 224 958 рублей основного долга, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» завершена.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

Уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему 857 249 рублей 06 копеек.

Истец считает, что этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1, как руководитель предприятия ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» банкротом.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. 

Ответчик и его представитель иск не признали. Представили отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, то руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.2 ст.10 Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» (л.д.51-57).

В связи с наличием признаков банкротства в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» ФНС России в лице ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» несостоятельным (банкротом) (л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода в размере 982 730 рублей 91 копейки (налог) включены в третью очередь реестра требований кредиторов, вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей (л.д.43).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 (л.д.44). 

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» завершено (л.д.45-47).

Определением этого же Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства банкротства в отношении ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» взыскано 857 249 рублей 06 копеек (л.д.48-50). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за процедуру конкурсного производства истцом в пользу конкурсного управляющего ФИО2 (Эльфолей) Л.А перечислено 857 249 рублей 06 копеек (л.д.7). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Капиталстройинвест» государством, в лице ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее судебным актом.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2015 года N 83-КГ14-13.

Истцом указано, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Статьями 227, 230 Закона о банкротстве определены следующие признаки отсутствующего должника: - должник фактически прекратил предпринимательскую или иную деятельность; - руководитель должника отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным; - имущества должника-организации заведомо недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве; - в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда заявление возвращено, поскольку установленные судом нарушения не устранены (л.д.84-85). При это указано, что заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Справки, подтвержденные банком (банками) о наличии или об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а так же об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» повторно обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ определением того же Арбитражного суда заявление принято к производству. Указано, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» принято к производству. Заявление ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» подлежит принятию судом в качестве заявления о вступлении в дело № (л.д.88-89).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Эльфолей (ФИО2) Л.А о привлечении бывшего руководителя предприятия-должника ФИО1 к субсидиарной ответственности отказано (л.д.95-97).

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам общества в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 142 704 932 рублей 88 копеек.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности пришел к выводу, что указание заявителем на тот факт, что стоимость активов должника на момент, когда руководитель должника должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением, превышала сумму кредиторской задолженности, не свидетельствует о наличии условий, установленных п.1 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, Ильиным С.К как руководителем должника предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности (в частности, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «АРС-Инжениринг» в пользу ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» взысканы денежные средства в общей сумме 1 629 250 рублей; решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АЛЮМ Структурал продукт» в пользу ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» взысканы денежные средства в общей сумме 18 848 538 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 как руководитель должника обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Доводы заявителя о том, что неподача руководителем должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления в арбитражный суд явилась причиной увеличения задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом судом отклоняются, поскольку заявителем не доказана и не установлена дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения руководителя ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ильиным С.К были выполнены все обязанности, возложенные на руководителя должника, а также о том, что заявителем не доказана субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности, и причинно-следственной связи между виной и возникновением убытков у должника. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обязывающих ФИО1 обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» банкротом. Истцом не обосновано, когда именно у ФИО1 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и не указано, когда истек срок для подачи в суд такого заявления, установленный пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФНС России в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова