Мировой судья Гараев М.З. 

УИД 73MS0018-01-2025-000714-52

Дело № 12-86/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Абдулкина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Технотаун» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2025 (с учетом определения мирового судьи от 03.03.2025 об исправлении описки) общество с ограниченной ответственностью «Технотаун» (далее – ООО «Технотаун») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Технотаун» принесена жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи. Указывает, что административное правонарушение выявлено 25.11.2024, соответственно срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протокола мировым судьей истек. Кроме того, уведомления о проведении проверки, решения о назначении проверки ООО «Технотаун» не получало, не было извещено о дате составления протокола, в связи с чем лишено законное право участия при осмотре общедомового имущества. В протоколе неверно указано наименование привлекаемого юридического лица, вместо ООО «Технотаун» указано – УК ООО «Технотаун». Из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается привязка к дому, адресу, наличие мусора, веток и т.д. (невозможно идентифицировать привязку к многоквартирному жилому дому). Протокол, предписание, ООО «Технотаун» не получало. В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, датированный 29.11.2024, где ручкой указано содержимое конвертов, однако в почтовое отделение предоставлено 20.01.2025, однако письмо отправлено 17.01.2025, то есть список сформирован позднее, чем отправлено письмо. В протоколе указана ссылка на свидетелей, присутствовавших при составлении протокола (ФИО1, ФИО2), однако их место жительства не указано, указан юридический адрес органа, составившего протокол. Не конкретизировано место совершения правонарушения (придомовая территория, либо иная), из представленных плохо читаемых фотоматериалов не усматривается наличие снега, видно произрастание кустарников, более того, из фото следует, что территория не является пешеходной дорогой, либо проезжей. Предписание от 26.11.2024 возвращено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем на момент повторного осмотра органу контроля было известно, что письмо не получено ООО «Технотаун», однако повторная проверка была проведена органом контроля без надлежащего уведомления юридического лица. Представителю органа контроля был известен номер сотового телефона директора ООО «Технотаун», однако телефонограмма не была оформлена. Также в материалах дела отсутствуют жалобы собственников многоквартирного дома. При проведении проверки составлено 2 протокола по итогам осмотра в отношении МКД по пр.Туполева, д.3, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного органа. Ранее ООО «Технотаун» к административной ответственности не привлекалось, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, просит постановление мирового судьи от 27.02.2025 отменить. 

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Технотаун», лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) (часть 1 статьи 3 данного Закона).

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия. 

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 поступила жалоба о том, что по адресу: 

<

...>, не убирается территория (л.д.75). 

На основании задания начальника управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО3 от 25.11.2024 № 85 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (л.д.76-77). 

По результатам проведения 25.11.2024 контрольного (надзорного) мероприятия составлен протокол осмотра от 25.11.2024.

Согласно протоколу осмотра от 25.11.2024, осмотр проведен в отношении прилегающей территории зданию с кадастровым номером 73:24:021001:19, по адресу: 

<

...>. В результате осмотра выявлены нарушения п.п.16 п.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, а именно: захламление и загрязнение прилагающей территории. Составлена фототаблица (л.д.5, 9-12). 

26.11.2024 ООО «Технотаун» по итогам проведения контрольного мероприятия в соответствии с заданием от 25.11.2024 № 85 начальником управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска ФИО3 выдано предписание № 841/ПЕ об устранении в 5-дневный срок с момента получения предписания выявленных нарушений: п.п.16 п.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в захламлении и загрязнении прилагающей территории (складирование сухих веток, несвоевременный покос травы в летний период, наличие мусора) (л.д.4). 

Копия предписания направлена в адрес ООО «Технотаун» 30.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 80104703353619) и списком почтовых отправлений. 13.12.2024 почтовая корреспонденция возвращена в административный орган из-за истечения срока хранения (л.д.7-8).

19.12.2024 консультантом управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска проведено выездное обследование, проведен повторный осмотр в отношении прилегающей и отведенной территории МКД по адресу: 

<

...>. В результате повторного осмотра установлено, что выявленные нарушения п.п.16 п.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в захламлении и загрязнении прилагающей территории (складирование сухих веток, несвоевременный покос травы в летний период, наличие мусора), не устранены. Составлен протокол повторного осмотра и фототаблица (л.д.6, 13-16). 

Вопреки доводам жалобы, контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования проводится без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

22.01.2025 в адрес ООО «Технотаун» направлено извещение о вызове к 08.40 час. 12.02.2025 по адресу: 

<

...>, каб.4, для дачи объяснений по признакам нарушений, указывающих на наличие события административного правонарушения, представления необходимых документов и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Технотаун». 05.02.2025 извещение возвращено в административный орган из-за истечения срока хранения (л.д.17-19). 

На основании установленных обстоятельств 12.02.2025 в отношении ООО «Технотаун» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Вопреки доводу жалобы, по настоящему делу событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определяется датой составления протокола осмотра. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 26.11.2024 № 841/ПЕ - 5-дневный срок с момента получения предписания.

Как указано выше, направленная в адрес ООО «Технотаун» копия предписания от 26.11.2024 № 841/ПЕ возвращена из-за истечения срока хранения - 13.12.2024. 

Таким образом, 5-дневный срок исполнения предписания истек 18.12.2024.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 19 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 указанного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о сформировании списка внутренних почтовых отправлений позднее даты отправления не имеет правового значения, поскольку о дате составления протокола об административном правонарушении ООО «Технотаун» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается извещением и списком почтовых отправлений от 20.01.2025, соответствующее извещение вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18-19), в связи с чем протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО «Технотаун» (л.д. 2).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для участия законного представителя ООО «Технотаун» при составлении протокола об административном правонарушении. Так, по адресу регистрации ООО «Технотаун» было направлено извещение о времени и месте составления протокола, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19). 

Учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что ООО «Технотаун» было извещено о составлении протокола надлежащим образом.

В указанной связи, само по себе то обстоятельство, что ООО «Технотаун» не получило направленное в его адрес извещение, не может свидетельствовать о нарушении права юридического лица на защиту. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ООО «Технотаун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Технотаун» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В данном случае ООО «Технотаун» назначено административный штраф с соблюдением требований части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера назначенного ООО «Технотаун» административного штрафа, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2025 (с учетом определения мирового судьи от 03.03.2025 об исправлении описки) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технотаун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Технотаун» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н.Абдулкина