Дело № 2-475/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

06 февраля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW Х5 регистрационный знак № принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения с приложением перечня всех документов, однако ответом от 08.11.2016 года в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что заявленные истцом повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных документах.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 304 328 руб, стоимость заключения 5000 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 304 328 руб, расходы по оплате экспертизы 5000 руб и штраф в размере 50%.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства оп делу в связи с отказом от иска ввиду того, что заявленные в иске требования были удовлетворены ответчиком.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд, 

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,- в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :