РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2317/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 18.02.2019 административный истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и прилегающего земельного участка площадью 298 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2019 №РД-587 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что возможно образование самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования. 

Полагая указанные выводы Департамента необоснованными, ссылаясь на заключения кадастровых инженеров ФИО2 и ФИО3 о невозможности образования самостоятельного земельного участка, административный истец просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.03.2019 № РД-587; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, заключив соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, по заявлению от 18.02.2019 вх.№СП-9/773, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары. 

Дело рассматривается в суде первой инстанции повторно после отмены ранее вынесенного решения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02.06.2020. 

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Средневолжская газовая компания» (т.2 л.д. 2-3). Определением от 20.07.2020 к участию в деле привлечен собственник смежного с перераспределяемым земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4 и собственник смежного с перераспределяемым земельного участка с кадастровым номером № – ФИО5 (т.2 л.д. 55). В привлечении к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 отказано, поскольку данный земельный участок не является смежным с перераспределяемым земельным участком (т.2 л.д. 123). 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО8 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 57-64). 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности – ФИО9 просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указал, что ФИО4 также обращалась за предоставлением земельного участка на спорной территории, в чем ей было отказано по тем же основаниям (т.2 л.д. 88-91).

Заинтересованное лицо ФИО5 судебном заседании 18.08.2020 позиции по делу не выразил, оставил вопрос на усмотрение суда, пояснил, что его права не затрагиваются. 

Заинтересованное лицо ООО «Средневолжская газовая компания» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв, в котором полагает невозможным формирование самостоятельного земельного участка в связи с наличием надземного газопровода, создающего помехи для проезда на перераспределяемый земельный участок (т.2 л.д. 134-136). 

Заинтересованные лица Глава г.о.Самара и Администрация г.о.Самара своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, извещены недлежаще, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводства (т.1 л.д.9, 26).

18.02.2019 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением №СП-9/773 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 298 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 824 кв.м (т.1 л.д.11,14).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2019 № РД-587 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о.Самара, и топографическими материалами Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования (т.1 л.д.15-16). 

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, названное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). 

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. 

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 300 кв.м.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования. Так, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. 

Представленные в материалы дела документы, по мнению суда, не подтверждают возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее 300 кв.м с беспрепятственным доступом к территории общего пользования для его рационального использования в соответствии с разрешенными видами в зоне Р-5. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 13.11.2018 следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 298 кв.м расположен на склоне оврага (угол склона примерно 35 градусов); юго-западная граница земельного участка ограничена красной линией мест общего пользования (дорогой). Иные границы земельного участка находятся в границах смежных землепользований, поставленных на государственный кадастровый учет (т.1 л.д.12-13). 

Согласно заключению того же кадастрового инженера от 16.03.2019 границы образуемого путем перераспределения земельного участка сформированы с учетом фактически существующего забора земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии со сведениями ЕГРН отличаются от фактически существующих на местности (т.1 л.д.74). 

Из заключения специалиста-геодезиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО3 от 05.06.2019 №13 следует, что южная межа перераспределяемого земельного участка ограничена красной линией мест общего пользования (дорогой). С других сторон, по меже перераспределяемого земельного участка, находятся ограждения соседних земельных участков, которые фактически используются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в огороженных ими границах. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактически существующим на местности забором (по факту данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком площадью 298 кв.м). Проезд (проход) на перераспределяемый земельный участок площадью 298 кв.м осуществляется с 10 линии через участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 Иной способ проезда на перераспределяемый земельный участок со стороны земель общего пользования невозможен. Это вызвано тем, что со стороны проезжей части (10 линии) участок пересекает воздушная линия газа среднего давления, которая мешает проезду. Кроме того, уклон со стороны территории общего пользования составляет 23 градуса, что также затрудняет проезд на земельный участок. При изложенных обстоятельствах специалистом сделан вывод, что образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования приведет к невозможности его разрешенного использования для ведения садоводства и нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д.17-22).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежной границы с испрашиваемым земельным участком площадью 298 кв.м, находится на противоположной стороне оврага, что подтверждается сообщением специалиста ФИО3 (т.2 л.д. 53), схемами расположения земельных участков (т.1 л.д.14, 33, 36, 77, т.2 л.д.97), пояснениями лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, имеется потенциальная возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до предельного минимального размера. 

Также судом установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 298 кв.м частично налагается на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Землеустроитель», из которой усматривается, что в фактическом пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 1617 кв.м, пересечение фактических границ земельного участка ФИО4 с границей перераспределяемого земельного участка ФИО1 составляет 76 кв.м (л.д.2 л.д.97). 

Наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы сложившихся землепользований подтверждается также сведениями из ИСОГД г.о.Самара (т.1 л.д.72-73). 

Из акта рейдового осмотра от 04.08.2020, составленного Администрацией Кировского внутригородского района г.Самары, следует, что территория ориентировочной площадью 200 кв.м используется собственником земельного участка с кадастровым номером № без оформленных прав (т.2 л.д.142-144). 

По мнению ФИО4, именно она имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании. Однако, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.10.2019 №РД-2126 заявление ФИО4 о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.43-44).

Из изложенного следует, что административным истцом испрашивается в порядке перераспределения часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании другого лица, которое также претендует на данную часть земельного участка. Вместе с тем, ввиду того, что данное конкретное обстоятельство не являлось основанием для отказа в перераспределении земельных участков, для разрешения настоящего спора оно не имеет значения.

При оценке возможности формирования самостоятельного земельного участка суд учитывает, что согласно сведениям из ИСОГД г.о.Самара в использовании перераспределяемого земельного участка имеются ограничения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций газопровода (т.1 л.д. 72-73). 

По сведениям ООО «Средневолжская газовая компания» перераспределяемый земельный участок пересекает воздушная линия газа среднего давления диаметром 76 кв.м. Данное обстоятельство, по мнению газовой компании, создает помехи для проезда на перераспределяемый земельный участок со стороны 10-й линии (мест общего пользования) (т.1 л.д.266-267).

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пункт 7). На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в том числе запрет строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (пункт 14). 

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства», предусматривает, в числе прочего, размещение садового дома, хозяйственных строений и сооружений. 

Наличие охранной зоны газопровода, а также рельеф местности (склон оврага) исключают возможность размещения на испрашиваемом земельном участке садового дома или иного строения и, соответственно, препятствуют его рациональному использованию для ведения садоводства, что, в свою очередь, является препятствием для образования земельного участка в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Таким образом, несмотря на потенциальную возможность увеличения площади перераспределяемого земельного участка с 298 кв.м до 300 кв.м и более, на данной территории не может быть образован самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, из-за особенностей рельефа местности, имеющихся ограничений в использовании, а также отсутствия беспрепятственного доступа к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 19.03.2019 № РД-587об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о расположении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе ручья не могут быть приняты во внимание, так как на данное обстоятельство в оспариваемом распоряжении ответчик не ссылался. 

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Учитывая, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которого суд подменять не вправе, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков. При новом рассмотрении административному ответчику необходимо установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления, в случае их наличия, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2019 №РД-587 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельный участков. 

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2019 №СП-9/773 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020. 

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья