РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-394/19 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № которым управлял водитель ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 59100,86 руб. 

Между тем, в ходе проверки установлено, что ответчик в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59100,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № которым управлял ФИО4 Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 13-14 августа 2018 года он звонил на горячую линию ООО «СК «Согласие», сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и записался на прием в тульский филиал страховой компании. 16.08.2018 он представил страховщику свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Полагал, что свои обязанности, возложенные на него законом об ОСАГО он исполнил в полном объеме, поскольку в течение пяти дней позвонил на горячую линию страховой компании и сообщил о дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.09.2014 N 431-П) (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> которым управлял водитель ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №, срок действия с 17 час 14 мин. 10.10.2017 по 24 час 00 мин 15.10.2018.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

10.08.2018 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО4 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту произошедшего 08.08.2018 дорожно-транспортного происшествия.

Указанное событие признано страховым случаем.

АО «СОГАЗ во исполнение договора страхования, Правил ОСАГО, выплатило ООО «Независимость» за ремонт автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО4 – 75760 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 59100 руб. 86 коп. 

ООО «СК «Согласие» выплатила указанную сумму в размере 59100 руб. 86 коп. АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выполнена не была. Бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии был передан ответчиком в страховую компанию лишь 16.08.2018, что подтверждается отметкой о принятии на бланке извещения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, что в силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для предъявления ООО «СК «Согласие» к ответчику регрессного иска по возмещению ущерба, причиненного по вине ФИО1

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 23.04.2019 судом по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 28.05.2019, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 917 руб. 

Указанное выше заключения ООО «Тульская независимая оценка», суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, четко отвечает на поставленный вопрос, выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение относится к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Тульская независимая оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

С учетом изложенного, требования истца ООО «СК «Согласие о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению в размере 53917 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что свои обязанности, возложенные на него законом об ОСАГО, он исполнил в полном объеме, поскольку в течение пяти дней позвонил на горячую линию страховой компании и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, несостоятельны и сводятся к субъективному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1795 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса 53 917 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :