РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1-Б. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н №, виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Ниссан АД, г/н №. На момент ДТП автомобиль СузукиГранд Витарабыл застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования, а гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение АО «НТЦ «Эврика-Трейд» в размере 171792 руб. Страховщик виновника ДТП произвел выплату истцу в размере 87500 руб.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витарас учетом среднерыночных цен 114514 руб. Таким образом, разница в размере 57278 руб. (171792 руб. – 114514 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 57278 руб., расходы по оплате пошлины в размере 1918 руб.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан AD, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ответчика, который, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении начала маневра поворота, создал опасность и совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н №.

Автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования у истца, что подтверждается соответствующим полисом от 

<

дата>, страховая сумма 500000 руб., а гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №, срок действия до 

<

дата>).

В соответствии с заказ-нарядом от 

<

дата>, актом об оказании услуг от 

<

дата>, счетом на оплату от 

<

дата>, составленных АО «НТЦ «Эврика-Трейд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №, составляет 171792 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истец перечислил на счет АО «НТЦ «Эврика-Трейд» денежные средства в размере 171792 руб. на основании страхового акта от 

<

дата>.

Таким образом, истец АО «ГСК «Югория» выплатившее страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда.

В соответствии условиями договора обязательного страхования (п.п.«Б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с п.п. «Б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к указанным в подпункте «Б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истцом на основании указанных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87500 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования автомобиля Сузуки Гранд Витараистец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в сумме 171782 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию истца произвело последнему выплату в сумме 87500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истцаполностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичные разъяснения содержаться и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, где Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканиюущерб в размере 84292 рубля (171792 руб. – 87500 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 57278 руб.

В данном случае ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что затраты на ремонт автомобиля Сузуки Гранд Витарабыли необоснованно завышены, не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1-Б. А. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 57278 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей, а всего взыскать 59196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников