Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 14 мая 2018 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.03.2013 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком-1 год 6 месяцев.

Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.07.2013 года испытательный срок был продлен на 1 месяц.

18.11.2013 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 116 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; ст. 131 ч.1, 62 ч.1; 88 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.03.2013 года, общий срок наказания-6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании апелляционного определения коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27.02.2014 года, приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года в отношении ФИО1, был изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья. Смягчено назначенное осужденному ФИО1, наказание: по ч.1 ст. 116 УК РФ до 88 часов обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 131 УК РФ до 02 лет 11 месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 04 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, до 05 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07.02.2018 года ФИО1, был освобожден условно-досрочно, на оставшийся не отбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 10 дней.

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., а также с участием потерпевшего К.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2018 года около 03 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, который стоял рядом с кафе «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес> Находясь в вышеуказанном автомобиле, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.М.С., без цели хищения, с целью прокатиться по г. Ветлуга. 

С данной целью ФИО1 при помощи находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и совершил ее угон. Проезжая по ул. Мостостроителей не справился с управлением и совершил ДТП, тем самым преступные действия ФИО1, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседание также выразил полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению инкриминируемого в вину последнему, в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, как: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». 

Обвинение подсудимому ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), согласно представленной в дело справки (л.д.77), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в названную больницу не обращался.

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, инкриминируемого в вину ФИО1, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение названного преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место регистрации и место жительства с которого он согласно представленной характеристики от главы администрации 

<

данные изъяты> охарактеризован – посредственно (л.д.85), согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1, также охарактеризован – посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87); по месту жительства от председателя уличного комитета Б.З.И., ФИО1, охарактеризован - положительно (л.д.133); согласно представленной справки от ИП «

<

данные изъяты>, ФИО1, действительно работает у названного индивидуального предпринимателя с 16.04.2018 года по настоящее время в качестве 

<

данные изъяты> и охарактеризован положительно; согласно представленной справки о составе семьи, в состав семьи ФИО1, входят: мать- Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра- Ф.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно представленной справки из ВК Уренского и Ветлужского районов (л.д.83), ФИО1, на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов не состоит; согласно, представленной справки (л.д.79) в центре занятости населения Ветлужского района по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в качестве безработного не зарегистрирован и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки из УСЗН 

<

адрес> (л.д.81), ФИО1, состоит в УСЗН 

<

адрес>а на учете, но не является получателем мер социальной поддержки; свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью признавшем и раскаявшемся в содеянном, принимает суд во внимание при назначении наказания ФИО4, и обращение в судебных прениях к суду потерпевшего К.М.С., о не назначении ФИО1, слишком сурового наказания, однако принимая во внимание тот факт, что ФИО1, имея не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, имеющего обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а соответственно не вставшего на путь исправления, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное именно с лишением свободы, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией указанной выше статьи будет не достаточно для исправления подсудимого ФИО1 

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет в отношении последнего ст. 64; ст. 73 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений по инкриминируемому в вину ФИО1, преступлению не позволяет суду применить в отношении ФИО1, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории указанного совершенного преступления, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1, при рецидиве преступлений суд считает назначить, применив именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поскольку последний на путь исправления не встал, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, по преступлению, инкриминируемого в вину последнему, суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение последнего по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить последнему окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить ФИО1, условно-досрочное освобождение по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07.02.2018 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года, частично в виде-10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно ФИО1, определить наказание -2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданные и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.М.С., после вступления данного приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-сутоксо дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев