Дело №1-5/2024(№ 1-83/2023) 

УИД 32RS0022-01-2023-000562-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А., 

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего – гражданского истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей оператором АРМ в ООО УК «Статус», имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, зная, что данный населенный пункт в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 (ред. от 07.04.2005) «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, фактически постоянно проживая в указанный период со своими детьми по иному месту жительства, вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, имея единый продолжаемый умысел, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, действуя из корыстных побуждений, посредством предоставления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обратилась с соответствующими заявлениями в УПФ РФ в Погарском муниципальном районе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Б (с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное), с ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на себя в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на общую сумму 35428 рублей 53 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на ФИО1, ФИО2 в качестве детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53200 рублей 74 копейки, на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22565 рублей 44 копейки.

Кроме того, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО3, осуществляя трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД», предоставив не позднее ДД.ММ.ГГГГ работодателю заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, т.е. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от Брянского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» денежные средства в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на своего сына ФИО1, в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», впоследствии компенсированные данной организации из средств федерального бюджета, принадлежащих ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), на общую сумму 118 001 рубль 47 копеек.

Затем, после достижения ФИО1 возраста полутора лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет, на своего сына ФИО1, в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на общую сумму 266578 рублей 20 копеек.

Все вышеуказанные суммы были перечислены на расчетный счет открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета в размере 495774 рубля 38 копеек, чем причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный вред на сумму 229196 рублей 18 копеек, ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» 266578 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично, не отрицая факт обращения в социальные учреждения с заявлениями о получении пособий и иных социальных выплат на себя и детей ФИО1 и ФИО4 в связи с проживанием в населенном пункте, отнесённом к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, указала, что в период времени с января 2014 года, а дети с момента рождения и по июль 2018 года, проживала с ними по адресу: 

<

адрес>. Патронаж участковым врачом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялся в первый месяц жизни по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, после чего она уехала жить с ребенком в 

<

адрес>. И в последующем обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская центральная районная больница». Посещение ФИО1 детского садика ОАО «РЖД», расположенного в 

<

адрес>, осуществлялось с июня 2016 года периодически, 2-3 раза в месяц, когда она сдавала сессию в 

<

адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в первый месяц жизни участковым педиатром в 

<

адрес>, после чего она уехала с ним в 

<

адрес> и по необходимости ездила на приемы к врачу в 

<

адрес>. С января 2017 года по май 2017 года она осуществляла трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в 

<

адрес>.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО6, который суду показал, что ФИО3, до вступления в брак ФИО7, обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на себя и на своих детей, предоставила при этом полный пакет документов, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копии страховых свидетельств, а так же справки о составе семьи и справки о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Согласно представленному пакету документов было произведено назначение и выплата ежемесячного пособия на подсудимую и на её детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на выплату пособия на себя, в этот же день она обратилась с заявлением на выплату пособия на своего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на выплату пособия на своего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 каждый раз предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или сроков ее выплаты, или о прекращении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произошло объединение Государственного Учреждения Пенсионного Фонда и Фонда Социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ФИО32 (ФИО7) М.В. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «РЖД», в связи с чем, получала пособие по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет в двойном размере, предусмотренное Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данное пособие до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал работодатель, после чего предоставлял расчеты по выплаченным пособиям в Фонд социального страхования, на основании чего фонд возмещал все расходы работодателю. После ДД.ММ.ГГГГ пособия выплачивал Фонд социального страхования на основании расчетов, которые предоставлял работодатель.

В данном случае основанием для назначения пособий послужило предоставление ФИО3 сведений о постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом её и детей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет, который был указан самой подсудимой. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 229 196 рублей 18 копеек.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» ФИО8, согласно которым право на получение ежемесячного пособия в двойном размере по уходу за ребенком до достижения возраста от полутора до трех лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеют граждане, постоянно проживающие на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные выплаты производились учреждением, в том числе и лицам, постоянно проживающим в 

<

адрес>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила пособие по уходу за ребенком ФИО32 (ФИО7) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двойном размере от 1,5 до 3 лет в сумме 266 578 рублей 20 копеек. Указанные выплаты, за счет средств федерального бюджета, осуществлялись отделом социальной защиты, на основании документов представленных работодателем ФИО3 – ОАО «РЖД». О том, что ФИО3 с ребенком ФИО1 не проживала по адресу: 

<

адрес>, стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 66 – 69). 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. В данном селе проживали её знакомые ФИО10 и ФИО11 Когда она заходила к супругам ФИО33, она видела их внучку ФИО3 и её ребенка, которому было около 2 месяцев. В последующем она уже видела ФИО3 со старшим ребенком в доме ФИО33, когда он уже стал ходить. Постоянно ли проживала ФИО3 в селе она не знает. На сегодняшний день более пяти лет в 

<

адрес> ни ФИО10 ни ФИО3 не проживают. Мужа ФИО3 проживающим в 

<

адрес> она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. В восьми километрах от его дома по 

<

адрес> располагается дом ФИО10, когда они с женой заходили в гости к ФИО33 он видел там её внучку ФИО5. Ни мужа ФИО3 ни её детей, правнуков ФИО10, он в 

<

адрес> не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она является медицинской сестрой ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> она осуществляла патронаж младшего ребенка ФИО3 с момента его рождения ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет. По достижению ребенком одного месяца от роду она назначала время и дату посещения и приходила по месту жительства ребенка 

<

адрес>, а до одного месяца ФИО12 с ребенком еженедельно посещала врача педиатра.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что с апреля 1992 года и по настоящее время является участковым фельдшером Андрейковичского ФАП ГБУЗ «Погарская ЦРБ». Ни ФИО3, ни её дети в ФАП за медицинской помощью не обращались, также в 

<

адрес> она ФИО3 с детьми никогда не встречала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что она работает начальником в ОПС 

<

адрес>, ей известно, что в селе по 

<

адрес>ёрной проживала бабушка ФИО3 – ФИО10 Корреспонденция на имя ФИО3 в 

<

адрес> не приходила, саму ФИО3 в 

<

адрес> она никогда не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес> - А. На указанной улице проживала бабушка ФИО3 – ФИО10 со своим мужем и внуком ФИО30 ФИО3 ей не знакома. ФИО3 и её детей в 

<

адрес> она никогда не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На указанной улице, в 

<

адрес> проживала ФИО10 до конца 2018 года, с января 2019 года ФИО10 проживает в п.г.т. 

<

адрес> у своих детей. ФИО32 (ФИО7) М.В. ей не знакома, в 

<

адрес> она её не видела (т. 1 л.д. 233 – 236).

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>. По соседству с ним через два дома проживают родители ФИО3 По указанному адресу он стал проживать постоянно с 2016 года. По месту жительства родителей он видел ФИО5 по выходным, где она проживала после увольнения с железнодорожной станции в Погаре, ему ничего не известно. Детей ФИО3 видел у её родителей летом этого года.

Между тем из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что ФИО3 примерно с 2012 года постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, до 2012 года проходила обучение в 

<

адрес>, где именно он не знает. После окончания учебы ФИО5 работала на железной дороге, все время при этом проживала в п.г.т. 

<

адрес>. Проработала она примерно около 2 месяцев, после увольнения с ж/д станции Погар, переехала, куда именно он не знает. Вернулась она уже беременной, где проживала у родителей до самых родов, а потом и после родов, сколько именно она проживала, точно не знает. Он видел старшего ребенка, который каждый год, в летний период времени проживал у родителей ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 235 - 238). 

В судебном заседании Свидетель №7 данные им в ходе следствия показания не подтвердил, причину изменений своих показаний пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №8, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе следствия, о том, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> проживает семья С-вых: Надежда и Валерий. У них имеется дочь ФИО5, которая все детство проживала совместно с родителями. Затем училась в 

<

адрес>, приезжала к ним на выходные. В 2014 году ФИО5 из Брянска вернулась к родителям, у неё был грудной ребенок. Спустя год она узнала, что ФИО5 вышла замуж и со своим супругом переехала в 

<

адрес>. Позднее ей стало известно, что у ФИО5 родился 2 ребенок. Более ФИО5 на территории п.г.т. 

<

адрес> она не видела. В основном ФИО5 со своим супругом проживала в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 239 - 242).

В ходе осмотра места происшествия - помещения № Клиентской службы (на правах отдела) в Погарском муниципальном районе управления организации работы клиентских служб ОСФР по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>-Б, ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты 3 выплатных дела: выплатное дело № на имя ФИО32 (ФИО7) М.В.; выплатное дело № на имя ФИО32 (ФИО7) К.А.; выплатное дело № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 90 - 94).

В ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета № ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты пакет документов со списками получателей ЕДВ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС за период с сентября 2015 года по январь 2017 года; пакет документов на предоставление ФИО3 ЕМП по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет ЧАЭС (т. 1 л.д. 96 - 100).

Изъятые в указанных органах выплатные дела, пакет документов со списками получателей ЕДВ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС за период с сентября 2015 года по январь 2017 года, пакет документов на предоставление ФИО3 ЕМП по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет ЧАЭСв ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 214 - 215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ : выплатное дело № на имя ФИО32 (ФИО7) М.В.; выплатное дело № на имя ФИО32 (ФИО7) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выплатное дело № на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пакет документов со списками получателей ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС Брянского центра организации работы ж.д. станций ДУД- филиала ОАО «РЖД» за период с сентября 2015 года по январь 2017 года, согласно которому ФИО3 значится получателем указанного пособия; пакет документов на предоставление ФИО3 ЕМП по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет ЧАЭС 

В каждом выплатном деле и документах ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет имеется: подписанное ФИО3 заявление на предоставление выплат и пособий, к заявлениям подсудимой приложены справки о проживании её и детей в 

<

адрес>, которое отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; решения о назначении соответствующих пособий, компенсаций и иных социальных выплат, также имеются заявления ФИО3 о прекращении выплат (т. 1 л.д. 120 – 130, 131 – 214).

Сведения о регистрации и месте жительства ФИО3 и её детей ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> в выплатных делах указаны на основании паспорта ФИО3, справок Кистерского сельского поселения (т. 1 л.д. 138, 161, 160 (оборотная сторона), 189, 191, 212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее до февраля 2020 года были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, в ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра территория домовладения обросла травой и кустарниками, отсутствует электроснабжение и газоснабжение (т. 1 л.д. 81 – 89).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где содержатся сведения о получении ФИО3: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по ЧАЭС на себя и своих детей от ОСФР по 

<

адрес> и ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет от ОСФР по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1 - 7, т. 3 л.д. 40 - 58).

Справкой № АК 32-05/66532 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСФР по 

<

адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначены и выплачены ЕДВ на ФИО3 на сумму 36278 рублей 36 копеек, на ФИО1 на сумму 54477 рублей 28 копеек, на ФИО2 22565 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 21 - 22).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено и выплачено ЕМП по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3 лет (работающим) ЧАЭС в размере 266578 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 79).

Справкой Брянского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста до 1,5 лет за счет средств ЧАЭС в размере 118001 рубль 47 копеек (т. 1 л.д. 28 – 29).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УОА 

<

адрес>, согласно которой в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях 

<

адрес> граждане ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучаются и не обучались (т.1 л.д. 18).

Справкой №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УО Брянской городской администрации, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обучается в 3 классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

адрес>А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Ладушки» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24).

Справкой № НС-06-02/1051 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпром газораспределение Брянск», согласно которой домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отключено от газоснабжения (т. 1 л.д. 246).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром энергосбыт Брянск», согласно которой предоставление показаний и оплата потребленных объемов электроэнергии по адресу: 

<

адрес> производились с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года (т. 1 л.д. 247).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Водоканал», согласно которой домовладение по адресу: 

<

адрес> было подключено к центральному водоснабжению до августа 2018 года (т. 1 л.д. 248).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской базы, выданных ГБУЗ «Погарская центральная районная больница», согласно которым сведений о посещении ФАП 

<

адрес> несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: регистрации: 

<

адрес> не имеется. В журнале регистрации вызовов на дом имеются отметки 28 января, 04 февраля, 11 февраля, ДД.ММ.ГГГГ о патронаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: п.г.т. Погар, 

<

адрес>. ФИО1 наблюдался участковым педиатром и врачами ГБУЗ «Погарская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с июля 2020 года по август 2021 года) (т.1 л.д. 9 - 12).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, проживающие по адресу: 

<

адрес>, наблюдаются в ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №» соответственно ФИО1 с 2019 года, а ФИО2 с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. Первичный патронаж осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной. 

Доводы ФИО3 и её защитника о непричастности подсудимой к хищению денежных средств путем незаконного получения мер социальной поддержки за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также о том, что фактическим местом жительства с января 2014 года по июль 2018 года являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9 о том, что ФИО3 с детьми проживала в 

<

адрес> в период с января 2014 года по июль 2018 года, и патронаж детей в первый месяц жизни осуществлялся соответственно, в отношении ФИО1 в Погарской ЦРБ, а в отношении ФИО4 в 

<

адрес>, а в последующем детей осматривал участковый педиатр по мере необходимости, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимой, а также желание Свидетель №10 и Свидетель №9 помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, учитывая, что они являются родственниками.

Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что ФИО3 с детьми и мужем проживающими в 

<

адрес> не видели, медицинская помощь им не оказывалась. При этом из показаний Свидетель №5 следует, что патронаж ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся с момента рождения и до полутора лет по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для оговора подсудимой со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено. Свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса свидетели в полном объеме подтвердили сведения, сообщенные по делу ими ранее в ходе следствия, при этом их показания согласуются между собой.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №7, не подтвердившего в суде данные им в ходе следствия показания, о том, что ФИО3 до родов в 2014 году, а также после родов проживала у родителей по адресу 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, и он видел старшего ребенка, который каждый год в летний период времени проживал у родителей ФИО5. А также показания свидетеля Свидетель №8, указавшей в суде, что ФИО3 с детьми с 2014 года по середину 2018 года проживала в 

<

адрес>.

Показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 получены в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, заверены подписями, имеющимися в протоколах допроса свидетелей. Кроме того, обстоятельства, указанные свидетелями в ходе следствия, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. При указанных обстоятельствах суд отвергает показания указанных свидетелей в судебном заседании и принимает в качестве достоверных доказательств свидетельские показания последних, данные ими в ходе следствия. При этом суд учитывает, что Свидетель №8 дополнила свои показания в суде в части проживания подсудимой в 

<

адрес>, после того как, в сентябре 2023 года пообщалась с матерью ФИО3

Не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 и доводы подсудимой о том, что медицинское обслуживание детей осуществлялось по мере необходимости медицинскими учреждениями не по месту регистрации детей.

Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года № 406 н.

В силу пункта 3 данного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. Сведения, которые должны содержаться в данном заявлении, и перечень прилагаемых к нему документов, указаны в п. 4 Порядка от 26 апреля 2012 года № 406н.

Согласно пункту 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н после получения заявления медицинская организация, принявшая заявление, в течение двух рабочих дней направляет письмо посредством почтовой связи, электронной связи о подтверждении информации, указанной в заявлении, в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления и в соответствии с пунктом 9 данного Порядка в течение двух рабочих дней после подтверждения медицинской организацией, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, информации, указанной в заявлении, руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина (его представителя) в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся участковым фельдшером Андрейковичского ФАП ГБУЗ «Погарская ЦРБ», в котором граждане 

<

адрес> находятся на медицинском обслуживании, следует, что в ФАПе сведений о закреплении ФИО3 и её детей за иными медицинскими учреждениями не имеется, как и не имеется сведений что она и её дети состоят на учете в сельском ФАПе.

При этом в выписке из медицинской базы ГБУЗ «Погарская центральная районная больница», указано, что патронаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялся по адресу: п.г.т. Погар, 

<

адрес>. ФИО1 наблюдался участковым педиатром и врачами ГБУЗ «Погарская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с июля 2020 года по август 2021 года, участковый педиатр Погарской ЦРБ осуществлял выход на дом в августе 2014 года. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, проживающие по адресу: 

<

адрес>, наблюдаются в ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №» соответственно ФИО1 с 2019 года, а ФИО2 с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. Первичный патронаж осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Факт не проживания ФИО3 и её детей ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес> как в период с января 2014 года по июль 2018 года, так и в последующий период до ДД.ММ.ГГГГ установлен исследованными доказательствами, в том числе сведениями из ГБУЗ «Погарская центральная районная больница» и ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №» показаниям свидетелей положенных в основу приговора.

При этом, в судебном заседании подсудимая ФИО3, своими показаниями частично подтвердила не проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав, что с января 2017 года по май 2017 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в 

<

адрес>.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты Свидетель №16, ФИО13, Свидетель №14, Свидетель №13 не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в показаниях данных лиц имеются существенные противоречия, как между собой, так и с показаниями подсудимой, в том числе, о периоде проживания и лицах проживающих в 

<

адрес>, в связи с чем, вопреки доводам защитника, не ставят под сомнения достоверность сообщенных свидетелями стороны обвинения органам следствия и суду сведений, в том числе, относительно имевших место обстоятельств инкриминируемого ФИО3 деяния, в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ФИО3 инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам защитника, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, при допросе свидетелей, судом не установлено. Каких-либо оснований считать, что предварительное следствие проведено необъективно не имеется.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с представлением в компетентные органы заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно о факте постоянного проживания себя и своих детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и получении из средств федерального бюджета пособий, иных социальных выплат на сумму, превышающую 250000 рублей - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой двух малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой ФИО3 которая ранее не судима, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, что также будет соразмерно содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также материальное положение её семьи.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим - гражданским истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> заявлен гражданский иск на сумму 184392 рубля 26 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, с учетом добровольной оплаты подсудимой суммы в размере 44803 рублей 92 копеек. 

Представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также требованиями ст. 44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. 

Поскольку имущественный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимой, и его размер подтвержден документально, расчет заявленных исковых требований судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца и взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 184392 рубля 26 копеек, денежных средств, незаконно полученных ФИО3 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД РФ «Стародубский»)

ИНН 

<

***> КПП 322701001 л/с 

<

***>

Расчетный счет №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 041501001 ОКТМО 15642151 для п.г.т. Погар и 

<

адрес> Банк: Отделение Брянск,

КБК 18№, УИН 188№

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 184392 (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 26 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии выплатных дел на имя ФИО3 №, на имя ФИО1 №, на имя ФИО2 №; копии пакета документов со списками получателей ЕДВ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС за период с сентября 2015 года по январь 2017 года; копии пакета документов на предоставление ФИО3 ЕМП по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет ЧАЭС; лазерный диск №№, содержащий в себе выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, до окончания сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья М.А. Фоменко