Дело № 2-288/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Калязин 19 декабря 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО1, 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - адвоката Ланской С.В., 

ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО3 – адвоката Быстровой А.С., 

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договора дарения долей жилого дома и земельного участка от "__"__ __ г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 спорные доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка за ФИО1, прекращении права собственности ответчика ФИО3 на спорные доли жилого дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения долей жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО1 "__"__ __ г.., незаключенным, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором (в окончательной редакции) просит: 

- признать договор дарения доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 "__"__ __ г., – недействительным; 

- применить последствия недействительности сделки и возложить обязанность на ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что "__"__ __ г. между истцом и ФИО5 был заключен договор дарения спорных долей земельного участка и жилого дома, из которого следует, что ФИО5 подарила, а истец приняла в дар земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью ....... кв.м., с размещёнными на нём объектами недвижимости: ....... долей жилого дома общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой площадью ....... кв.м.

Данный договор подписан сторонами, был удостоверен нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области и зарегистрирован в реестре за № ___. Данный договор никем не отменен и не оспорен. 

В техническом паспорте домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ноябрь 1997г. (без изменений на 19.04.2004г.), субъектом права ....... долей указанного жилого дома указана ФИО1

Таким образом, с момента приобретения спорных долей жилого дома и земельного участка, а именно с "__"__ __ г., то есть на протяжении 18 лет, истец постоянно проживает в своей доле жилого дома, производит соответствующий ремонт, оплачивает электрическую энергию, пользуется и обрабатывает свою долю земельного участка. Задолженность по оплате электрической энергии, вывозу мусора у нее отсутствует.

В апреле 2019 года к истцу обратилась ФИО3 с требованием освободить жилое помещение, предъявив при этом документы о праве собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка.

29 мая 2019 года она подала заявление в Калязинский отдел полиции МО МВД России «Кашинский». 10 июня 2019 года УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В настоящее время ФИО3 является собственником ....... долей жилого дома с кадастровым № ___, и ....... долей земельного участка с кадастровым № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истец считает, что договор дарения спорных долей жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО3, является притворной сделкой, поскольку был совершен в целях прикрыть договор купли-продажи, так как при заключении договора дарения они исключили право преимущественной покупки других сособственников жилого дома и земельного участка. ФИО5 и ФИО3 в родственных отношениях не находятся, соответственно, у ФИО5 имеется материальная заинтересованность в продаже доли жилого дома и земельного участка. 

Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен, поскольку о регистрации права собственности ФИО3 на доли жилого дома и земельного участка она узнала 22 мая 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку ФИО5 заключила договор дарения доли жилого дома и земельного участка с ФИО3 при наличии не оспоренного и неотмененного нотариально удостоверенного договора дарения от "__"__ __ г.., заключенного между ФИО5 и ФИО1, то нарушено ее право собственности на спорное имущество. 

ФИО5 в лице представителя ФИО11 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ....... долей жилого дома и ....... долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от "__"__ __ г.., незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ФИО5 указала, что ФИО1 в своем иске ссылается на заключенный "__"__ __ г. между ФИО5 и ФИО1 договор дарения спорных долей земельного участка и жилого дома. Данный договор следует считать незаключенным, поскольку он не соответствует закону: акт приема-передачи имущества не заключался, то есть фактически имущество не было передано от дарителя к одаряемому; договор дарения не прошел государственную регистрацию, вследствие чего права и обязанности у сторон по договору дарения от "__"__ __ г. не возникли. О том, что имеется спор о принадлежности ....... долей жилого дома и ....... долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 узнала только в 2019 году, когда получила исковое заявление. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с этого момента. 

В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО1 ответчик по первоначальному иску, истец во встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, в обоснование указала, что ФИО5 о заключенном договоре дарения "__"__ __ г.. не помнит, намерений по отчуждению спорных долей жилого дома и земельного участка у нее не было, до 2018 года именно ФИО5 оплачивала налоговые платежи за указанное недвижимое имущество. Указанную сделку ФИО5 не заключала. ФИО1 не обращалась к ФИО5 с требованием о государственной регистрации договора дарения от "__"__ __ г.. и перехода права по нему. Полагает, что у истца по первоначальному иску отсутствует признак добросовестности давностного владения, поскольку непосредственно при подписании договора дарения от "__"__ __ г.. с ФИО5 (если таковое в действительности имело место) ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на недвижимое имущество, так как в нарушение раздела 5 указанного договора настоящий договор не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 никогда не оплачивала налоги за спорное имущество, а также злоупотребила своими правами, поскольку в рассматриваемый период (2001-2018г.) не регистрировала свое право на спорное имущество при одновременном принятии мер к улучшению жилищных условий за счет муниципального образования как якобы нуждающаяся в жилом помещении. 

Доводы ФИО1 о том, что сделка между ФИО5 и ФИО3 фактически является договором купли-продажи, не имеют под собой основания. Денежных средств по договору дарения от "__"__ __ г. ФИО5 не получала, ничьих прав этой сделкой не нарушила. ФИО3 является внучкой ее давней подруги, которой она хотела помочь. Вместе с тем, договор дарения от "__"__ __ г.., удостоверенный нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области ФИО12, полностью соответствует ее и ФИО5 волеизъявлению, а также требованиям закона. ФИО1, заявляя требование о признании сделки недействительной по мотиву ее притворности, выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, обязан доказать, что сделка по отчуждению спорных долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок нарушает ее права, а выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению (том 3, л.д.1-6). 

В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО1 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО13 просила в удовлетворении первоначального иска к Управлению как к ненадлежащему ответчику отказать (том 2, л.д.184-187).

В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кашинского нотариального округа Тверской области указала, что при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров. Согласно представленного сторонами правоустанавливающего документа, а также Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, отчуждаемое имущество принадлежало ФИО5, ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано (том 3, л.д.135).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, ответчики по первоначальному и встречному искам ФИО3, ФИО6 и его представитель ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители), по первоначальному и встречному искам администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, нотариус Калязинского нотариального округа Калязинского района Тверской области ФИО16, нотариус Кашинского нотариального округа Тверской области ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель - адвокат Ланская С.В. в судебном заседании исковое заявление (в окончательной редакции) просили удовлетворить, в обоснование указали доводы и обстоятельства, подробно изложенные в первоначальном иске (с учетом его уточнения). В удовлетворении встречного иска просили отказать. На дополнительные вопросы суда истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 показала, что в действительности ФИО5 в счет приобретения ею права собственности на спорное имущество передавались денежные средства. 

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил об удовлетворении первоначального иска, возражая против удовлетворения встречного иска, в обоснование указал, что ФИО1 длительно проживала в спорном жилом помещении, подаренном ей ФИО5, об иных собственниках спорного имущества ему ничего не известно. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 - адвокат Быстрова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска и просила об удовлетворении встречного иска, в обоснование указала доводы и обстоятельства, аналогичные письменным возражениям ответчика по первоначальному иску ФИО3 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска к Управлению, вопрос разрешения встречного иска оставила на усмотрение суда. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что ФИО1 является приобретателем спорных долей жилого дома и земельного участка, более 15 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Обрабатывает землю, следит за состоянием жилого помещения. На дополнительные вопросы свидетель ФИО19 пояснил, что передавал своей сестре ФИО1 денежные средства около 20000 рублей для заключения сделки в отношении спорного имущества. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___ и ....... долей дома с постройками и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ТВО № ___ от "__"__ __ г. и серии ТО № ___ от "__"__ __ г.. (том 2, л.д. 199, 202).

"__"__ __ г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО17 (том 2, л.д. 195, 196).

Согласно условиям указанного договора ФИО5 подарила, а ФИО1 приняла в дар земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___ с размещенными на нем объектами недвижимости: ....... долей жилого дома, общей полезной площадью всего домовладения ....... кв.метров, в том числе жилой площадью ....... кв.метров.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 договора дарения от "__"__ __ г.. также указано, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, и не оспорено истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО5 к ФИО1 по договору дарения от "__"__ __ г.. не зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"__"__ __ г. между ФИО22, действующим от имени ФИО5, и ФИО3 заключен договор дарения ....... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.метра с кадастровым № ___ и ....... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.82).

Указанный договор удостоверен нотариусом Кашинского нотариального округа Тверской области ФИО12 и "__"__ __ г.. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что также не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-11224131 от 22.05.2019г. земельный участок общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО3 (....... долей в праве), ФИО2 (ФИО23) (....... долей в праве), ФИО7 (....... долей в праве), ФИО6 (....... долей в праве), ФИО8 (....... доля в праве), ФИО10 (....... долей в праве) (том 1, л.д.32, 33).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-11224123 от 22.05.2019г. жилой дом общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (....... долей в праве), ФИО2 (ФИО23) (....... долей в праве), ФИО7 (....... долей в праве), ФИО6 (....... долей в праве), ФИО8 (....... долей в праве), ФИО10 (....... долей в праве) (том 1, л.д. 34-36).

Право собственности на ....... долю жилого дома и ....... долей земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8, унаследовал ее сын – ФИО15, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от "__"__ __ г. серии ....... № ___ и № ___ (том 3, л.д. 209, 210).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что по заключенному "__"__ __ г. между ФИО5 и ФИО1 договору дарения спорного недвижимого имущества ФИО5 фактически передавались денежные средства, что подтверждено пояснениями истца по первоначальному иску ФИО1 Таким образом, под видом договора дарения между данными сторонами имела места купля-продажа спорного имущества. 

При таких обстоятельствах, договор дарения спорного имущества от "__"__ __ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, в силу п.2 ст.170 ГК РФ является притворной сделкой. В этом случае, требования истца по первоначальному иску ФИО1, основанные на ничтожной сделке, не могут подлежать судебной защите. 

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, истец по первоначальному иску ФИО1 с "__"__ __ г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по состоянию на "__"__ __ г.. номер очереди – № ___. В этой связи доводы ответчика по первоначальному иску ФИО3 о наличии в действиях ФИО1, уклонившейся от государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, злоупотребления правом с целью сохранения права на получения жилья за счет государства, в условиях состязательности процесса не опровергнуты надлежащими доказательствами истцом по первоначальному иску ФИО1 

Каких-либо доказательств об уклонении ФИО5 от государственной регистрации сделки суду со стороны истца по первоначальному иску не представлено. 

Суд приходит к выводу, что длительное (на протяжении 18 лет) в нарушение ч.3 ст.1 ГК РФ непринятие мер ФИО1 к государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество при вышеуказанных обстоятельствах носит недобросовестный характер, что привело к возникновению спора по настоящему делу. 

Такие действия истца по первоначальному иску ФИО1 с учетом характера и последствий допущенного ею злоупотребления влекут порождение последствий, предусмотренных ч.2 ст.10 ГК РФ, в силу которых суд отказывает этому лицу в защите принадлежащего ему права полностью. 

С учетом того обстоятельства, что договор дарения спорного имущества от "__"__ __ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, признается судом ничтожной сделкой, встречное требование ФИО5 не может быть удовлетворено судом, поскольку ничтожная сделка не может быть признана судом незаключенной. Такая сделка является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договора дарения доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 "__"__ __ г., – недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 "__"__ __ г.., незаключенным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья