№ 44У-173/2018 Судья 1-й инстанции Терентьев А.Н.

4У-650/2018 судья-докладчик судебной коллегии Латынин Ю.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Черневича С.Б.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Савенко В.В.,

при секретаре Доманской К.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в г. 

<

адрес>, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Савенко В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Черневича С.Б., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным: в незаконном сбыте психотропного вещества «амфетамин»; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества «амфетамин» в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебные решения изменить, признать его не виновным по ч. 1 ст.228.1 УК РФ и оправдать.

В обоснование жалобы он указывает, что вина в совершении этого преступления не доказана, обвинение полностью основано на показаниях свидетеля ФИО13, с которым он встречался только для разговора, наркотики ему не сбывал. На видеозаписи в момент приобретения психотропных веществ не видно, с кем общается ФИО14. Эта видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении ФИО15 видеоаппаратуры.

Назначенное наказание является несправедливым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества основаны на показаниях свидетеля под псевдонимом ФИО16, оглашённых в ходе судебного заседания, показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, понятых при проведении личного досмотра ФИО19, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательствах.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено. Вопреки доводам жалобы, приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. Как усматривается из материалов дела, сбыт наркотических средств ФИО20 ФИО1 осуществлялся в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведённых ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8, 10-11, 12). 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были перенесены на оптический диск. Из протокола осмотра видеозаписи и постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска DVD+R «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41, 49) видеозапись произведена в соответствии с требованиями закона и объективность её содержания сомнений не вызывает.

Обоснованность осуждения ФИО1 проверялась в суде апелляционной инстанции и получила правильную оценку в апелляционном определении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённого, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, не могут быть проверены в кассационном порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и оснований для их иной оценки не имеется. 

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых им преступлений, данных о личности виновного и является справедливым.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Радионов