Дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 14 марта 2017 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьиВолжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала следующее.ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО3 распространила сведения, порочащие её честь и достоинство, опубликовав её фотографию с подписью: «Любовница Свидетель 1 (после Свидетель 2)», путем размещения на своей интернет-странице, а именно в социальной сети «Одноклассники» и «Инстаграм». При этом данная информация была просмотрена пользователями сети интернет и прокомментирована. После чего данная информация была удалена самим пользователем через 2 дня.

Далее ДД.ММ.ГГГГ повторно в социальной сети «Инстаграм» снова на странице ФИО3 появилась фотография ФИО2 с подписью: «Свидетель 1 очередная шлюха страшная и толстая, не правда ли?» при этом снизу имелся комментарий одного из пользователя интернет-сети ФИО1: «А эта девушка не против, что ты ее фото выкладываешь?» Факт того, что фотография ФИО2 в сети «Инстаграм» с вышеуказанными подписями была просмотрена пользователями интернет-сети подтверждается тем, что под фотографиями имелись отметки «нравится» в первом случае 4 раза, во втором случае 5 раз.

ФИО2 указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, поскольку вышеуказанная информация не соответствует действительности, при этом к ней неоднократно обращались коллеги, которые интересовались по данному поводу, отчего ФИО2 было некомфортно, неловко, неприятно перед окружающими, в связи с тем, что в коллективе может сложиться ошибочное мнение о ней. Также учитывая, что специфика работы истца непосредственно связана с общением с гражданами района, у которых тоже может сложиться ошибочное мнение о ней.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО3 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита её чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно беспокойство, дискомфорт, стресс, ухудшение сна, понижение работоспособности, потеря аппетита, чувство оскорбленности.

Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО2 оценила в 

<

данные изъяты>.

ФИО2 просит признать вышеперечисленные сведения в интернет-сети, распространенные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Обязать ФИО3 принести публично извинение в социальной сети «Одноклассники» и «Инстаграм».

Взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что с ФИО4 она была знакома по работе, с ним находилась только в служебных отношениях. Размещенная ФИО5 в сети Интернет информация, не соответствует действительности, унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что действительно она разместила в сети интернет фотографию ФИО2 с указанными сведения, но сведения не являются ложными, у нее были основания подозревать Свидетель 1 в связи с ФИО2, которая писала Свидетель 1 СМС сообщения личного характера, отношения между ними не были только служебными, о чем Свидетель 1 ей признавался сам и просил прощения.

Свидетель Свидетель 2., Свидетель 3, Свидетель 4 подтвердили о размещении ФИО3 в социальных сетях фотографии ФИО2 с оскорбительными, не соответствующими действительности надписями в отношении ФИО2

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что о размещении бывшей женой фотографии ФИО2 узнал после получения повестки, знает о содержании размещенной информации. Информация, размещенная его бывшей женой ФИО3 о ФИО2 в социальной сети не соответствует действительности, с ФИО2 у Свидетель 1 только служебные отношения.

Выслушав объяснения сторон, покеазания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1-5, 9 статьи 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» в открытом доступе на сайте «Одноклассники» (https://ok.ru/) на странице ФИО3 был размещен фотографический снимок истца ФИО2 и информация следующего содержания: «Свидетель 1 любовница» (л.д. 11). На сайте «Инстраграм» (www.instagram.com) на странице ФИО3 был размещен фотографический снимок истца ФИО2 и информация следующего содержания: «Любовница Свидетель 1 (после Свидетель 2», «Свидетель 1 очередная шлюха))) страшная и толстая, не правда ли?)))». Указанная информация в отношении ФИО2 и ее фотография размещены без ее согласия ответчиком ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждает ответчик ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается помимо пояснений истца, показаниями свидетелей Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 4

Оценивая содержание размещенной информации и способы защиты прав истца, суд исходит из следующего.

В пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения и информации в отношении гражданина в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ответчиком без согласия истца в нарушение требований закона было распространено изображение истца, а также сведения о ее частной жизни, которые не соответствуют действительности, чем, безусловно, нарушены права ФИО2

Кроме того, оценивая содержание размещенной ответчиком информации, суд находит, что данная информация с использованием выражения: «очередная шлюха…» носит порочащий, оскорбительный характер.

Из анализа действующего законодательства следует, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, под неприличной формой понимается наличие высказываний, совершение действий, жестов в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику, фразеологию, содержание, которые оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий и воспринимаются большинством людей как недопустимые.

Из содержания размещенных сведений следует, что в них содержится негативная информация о лице, которая относится к оскорбительной лексике, поскольку используется наименование лица женского пола с подчеркнуто отрицательными характеристиками как личности непристойного поведения.

Оценка личности указанным образом противоречит коммуникативным нормам, принятым в обществе, опубликованная информация содержит сведения об интимной жизни лица, выраженные в циничной форме, которые имеют оскорбительный характер и умаляют честь и достоинство гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку соглашается с ее доводами о том, что в результате размещения в отношении нее порочащей информации оскорбительного характера, а также фотографии без ее согласия ей причинены нравственные страдания. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт недостоверности сведений, распространенных ответчиком ФИО3 в сети Интернет на сайте «Одноклассники» (https://ok.ru/) на странице ФИО3 под фотографическим снимком истца ФИО2 следующего содержания: «Свидетель 1 любовница» не соответствующими действительности, а также недостоверность сведений, распространенных ответчиком ФИО3 в сети Интернет на сайте «Инстраграм» (www.instagram.com) на странице ФИО3 под фотографическим снимком истца ФИО2 следующего содержания: «Любовница Свидетель 1 (после Свидетель 2», Свидетель 1 очередная шлюха))) страшная и толстая, не правда ли?)))», не соответствующими действительности, которые порочат честь и достоинство истца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение сведений о частной жизни истца интимного характера, которые оказались доступны для ее родственников и знакомых, сослуживцев, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, ее служебное положение, которое предполагает участие в воспитании и исправлении трудных подростков, общение с неблагополучными семьями, степень и характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения сторон, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика принести публичные извинения в социальной сети «Одноклассники» и «Инстаграм», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что до судебного заседания оспариваемая истцом информация с интернет-сайта удалена, что подтверждается пояснениями самой ФИО2, следовательно, в настоящее время нарушение прав истца устранено, и вынесение по данному вопросу судебного решения не требуется.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. 

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, публикация извинений не предусмотрена в качестве способов защиты нарушенного права.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО3 в сети Интернет на сайте «Одноклассники» (https://ok.ru/) на странице ФИО3 под фотографическим снимком истца ФИО2 следующего содержания: «Свидетель 1 любовница», в сети Интернет на сайте «Инстаграм» (www.instagram.com) на странице ФИО3 под фотографическим снимком истца ФИО2 следующего содержания: «Любовница Свидетель 1 (после Свидетель 2», «Свидетель 1 очередная шлюха))) страшная и толстая, не правда ли?)))», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Волженина