Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении 

п.Увельский Челябинской области 28 января 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, ее защитника Ворониной Л.Н., потерпевшей ФИО2 адвоката Кобелева Н.В., представившего ордер № 06 от 28 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 18 декабря 2019 года ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО6 просит отменить постановление, вынесенное в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что в судебном заседании мировой судья без законных оснований получила, огласила и приобщила копии протоколов очных ставок между свидетелем ФИО5 и ФИО6, ФИО5 и ФИО7, не допросив в судебном заседании свидетеля ФИО5 и разгласив данные предварительного следствия, при этом уголовное дело в суде не рассматривалось. Дает анализ показаний свидетеля ФИО5 Указывает, что в постановлении не приведены показания свидетелей ФИО4 и ФИО4, им не дана оценка. Не допрошена свидетель ФИО3 Излагает обстоятельства происшедшего, дает анализ показаниям ФИО2, свидетелей и доказательствам по делу. Указывает, что ее пояснения об ухудшении состояния здоровья во время судебного заседания оставлены без внимания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила их не рассматривать, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В содеянном раскаивается, с потерпевшей ФИО2 примирилась, принесла ей свои извинения. Защитник Воронова Л.Н. также просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, подтвердила обстоятельства примирения с потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО2 просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с малозначительностью, поскольку между собой они примирились, простили друг друга, претензий к ФИО6 она не имеет. Адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 07 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО6, находясь во дворе дома 1 квартиры 1 по ул.Некрасова в п.Увельский Увельского района Челябинской области, в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО2 один удар рукой по голове с левой стороны, один удар пластиковым ведром по голове, один удар ногой коленному суставу левой ноги, то есть нанесла потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО6 вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: данными протокола 

<

...> об административном правонарушении от 27 октября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года (л.д.14); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 15 сентября 2019 года (л.д.9); письменными объяснениями ФИО3 от 15 октября 2019 года (л.д.15); заключением эксперта №253 от 21 октября 2019 года (л.д.26); протоколами очных ставок между ФИО5 и ФИО6, а также между ФИО5 и ФИО2 от 23 ноября 2019 года (л.д.43-47, 38-42); показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании 18 декабря 2019 года (л.д.56-56об), другими материалами дела. 

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО6 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Должностным лицом, с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 3519№001156 от 27 октября 2019 года приведены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 6).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО6 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании установлено что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 примирилась с потерпевшей ФИО2, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая и её представитель – адвокат Кобелев Н.В. просили суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с малозначительностью, а ФИО6 и ее защитник Воронова Л.Н. не возражали против прекращения по указанному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО6 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, обоюдного характера происшедшего с потерпевшей конфликта, данных о личности ФИО6, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее возраста, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений ФИО6, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО6 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО6 от административной ответственности, прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить. 

Прекратить в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить ФИО6 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора. 

Судья: И.Н. Вардугин