РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Цкипури Д.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2545/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом помещении двух комнатах в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе, жилой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет № открыт на её имя, она является нанимателем. Согласно выписки из лицевого счета от 24.03.2019г. указанная коммунальная квартира является муниципальной собственностью. В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Управляющая компания «Южная», по адресу: 

<

адрес> (в 2х комнатах) зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 и ФИО3 более двадцати лет в жилом помещении не проживают. Ответчики имеют постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по ремонту жилья ответчики не оплачивают, плату за жилое помещение не вносят. При выезде ответчиков из квартиры не было заявлено о временном или вынужденном характере их отсутствия в жилом помещении. С учетом изложенного, просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу г

<

адрес>, в связи с расторжением договора найма. Просила снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что она желает приватизировать квартиру, младшая дочь не возражает, однако ФИО2 и ФИО3 отказались, поскольку их не устаивают условия приватизации. С учетом изложенного, просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ранее в судебном заседании пояснила, что она и её сын ФИО3 от спорного жилого помещения не отказывались, вплоть до момента обращения истицы в суд, владели и пользовались квартирой № по адресу: г

<

адрес> В данном жилом помещении всегда лежат их вещи, имеется мебель, которая ею (ФИО2) приобреталась. Младший сын, который учился в г.Туле, в лицее № и фактически проживал у своей бабушки ФИО1 по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение находилось рядом с его школой. ФИО2 и ФИО3 приезжали и пользовались данным жилым помещением. Указала на то, что она вопреки доводам истицы несет расходы по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку он проживает в спорной квартире, которая является его единственным жильем. В одной из комнат проживает ФИО1, другой проживает он и его мать – ФИО2, там же находятся их вещи. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО3, вселен в жилое помещение с рождения, ответчик ФИО2 также проживала с самого детства в спорном жилом помещении. В последнее время проживание ответчиков носит преимущественный характер, так, в марте 2019 года, ФИО8 длительное время находилась на стационаре в больнице им. Семашко, после процедур приходила и оставалась в коммунальной квартире с матерью. Никогда ответчики не изъявляли желания выехать из комнат, забрав свои вещи. До момента обращения в суд истицы, в комнатах находились вещи ответчиков. Обратила внимание на то, что истица в 2017 году согласно договора социального найма, представленного ею, вселила в указанное жилое помещение ответчиков, о чем указала в договоре. То есть осознанно наделила их правами сонанимателей. Обратила внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истица неоднократно поясняла, что мотивом обращения её в суд с иском является желание единолично приватизировать комнаты в коммунальной квартире. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах, несовершеннолетнего ФИО15, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав объяснение сторон, мнение помощника прокурора Советского района г.Тулы Цкипури Д.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, а именно, двух комнатах в муниципальной коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается лицевым счетом №. 

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Управляющая компания «Южная», по адресу: 

<

адрес> (в 2х комнатах) зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.66 Жилищного кодекса РСФСР и ст.71 Жилищного кодекса РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения лишь временно отсутствующий наниматель или члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Настаивая на признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 ссылается на то, что ответчики в спорных комнатах не проживают, добровольно выехали из них. 

В подтверждение данных обстоятельств истица ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что являются соседками истицы, часто бывает в её квартире, однако никогда не видели ни ФИО2, ни ФИО3

Свидетель ФИО11, являющаяся работником ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания №1», в судебном заседании пояснила, что обслуживает ФИО1 примерно последние 2 года, приходит один раз в неделю, по четвергам в течение рабочего дня с 8 часов до 17 часов, в пятницу с 8 часов до 16 часов, приносит истице продукты, выносит мусор, в квартире находится около часа. За время нахождения в квартире истицы никого не видела.

Суд оценивает показания данных свидетелей в части непроживания ответчиков в спорной квартире критически, поскольку они носят предположительный характер, так как в квартире истицы они находились короткое время, периодически. 

Судом установлено, что ответчики не снимались с регистрационного учета в спорной квартире, выезжали временно, а именно, в период конфликтной ситуации с ФИО1, в настоящее время периодически проживают в данной квартире, хранят свои личные вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, фотографиями вещей, находящихся в квартире.

Так, свидетель ФИО12 (супруг ответчицы) пояснил, что ранее они с супругой по адресу: 

<

адрес> Однако в 2000-х годах истица привела в квартиру сожителя, в связи с чем, они были вынуждены съехать из спорной квартиры. В настоящее время ФИО2 проживает у него, по адресу: 

<

адрес>, однако часто, примерно раз в неделю живет в спорной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> также и ФИО3, ночует, хранит свои вещи. 

Свидетель Рак С.Ю.(подруга ответчицы) в судебном заседании пояснила, что бывала неоднократно в квартире истицы, видела в ней верхнюю одежду ФИО13, белье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была на больничном и в это время у них с ФИО14 обострились конфликты, ФИО1 стала вести себя агрессивно, была составлена опись вещей, принадлежащих ответчикам. 

Свидетель ФИО16 (друг ответчика) в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Владислав ему рассказывал, что бабушка выбросила все их вещи из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ответчиком приходил в квартиру, где была сделана опись вещей. Кроме того, привезли и собрали новую кровать. 

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ответчиков в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, Рак С.Ю., а также материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 

В судебном заседании истица не отрицала, что мотивом обращения её в суд с иском является желание единолично приватизировать комнаты в коммунальной квартире. 

Надлежащих доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по социальному найму.

Права и обязанности членов семьи нанимателя (в том числе и бывших членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 68 Жилищного кодекса РФ.

Из представленных ФИО2 квитанций по оплате жилья за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчики частично оплачивают содержание спорного жилого помещения. 

При оценке представленных квитанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд также принимает во внимание, что указанные квитанции представлены в судебное заседание ответчицей, в них содержатся сведения, позволяющие определить плательщика и адрес жилого помещения, в связи с чем, суд признает квитанции достоверными, подтверждающими факт частичной оплаты ответчицей коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчики до настоящего времени продолжают нести расходы по содержанию жилья, что также свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением, расторжения договора социального найма.

То обстоятельство, что ответчики оплачивают лишь часть расходов по оплате жилья, не свидетельствует о их отказе от сохранения за собой права пользования жилым помещением и не препятствует заинтересованным лицам урегулировать материальные претензии в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий : 

71RS0028-01-2019-001214-36