УИД 51RS0021-01-2023-001005-46 Дело № 2-985/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Столяровой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременения. 

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По условиям договора оплата объекта недвижимости производится частями: *** руб. при подписании договора, *** руб. – 06.07.2006 и *** руб. переданы им позднее, о чем составлены расписки.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на неопределенный срок.

В настоящее время им принято решение о продаже квартиры, однако, 16.03.2023 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием обременений.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: г***. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации (г***), о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался, своего представителя для участия в деле не направил. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что в отношении спорного объекта недвижимости 12.07.2006 внесена запись об ограничении прав и обременения в виде «Ипотека в силу закона», залогодержателем является ФИО2, залогодателем – ФИО1 16.03.2023 в связи с отсутствием заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от ФИО2 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 16.06.2023. Решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункты 52, 55).

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Судом установлено, что 16.06.2006 между Вороновой Л.Н, действующей от имени ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 квартиру. 

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость объекта недвижимости составляет *** рублей. 

В соответствии с пунктом 3 указанного договора расчет за объект недвижимости производится частями: из которых *** руб. покупатель обязуется выплатить представителю продавца при подписании настоящего договора, *** руб. в срок до 17.06.2006, а оставшиеся *** руб. в срок до 25.06.2006.

В момент подписания договора ФИО1 выплачена представителю продавца ФИО3 денежная сумма в размере *** руб., что подтверждается подписью ФИО3 в договоре купли продажи.

Выплата денежных средств в размере *** руб. подтверждается распиской продавцов в получении денежных средств от 06.07.2006 (содержит подписи ФИО1 и Вороновой Л.Н).

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО3 от 14.03.2023 согласно которому ФИО3 подтвердила получение от ФИО1 денежной суммы в размере *** руб. в полном объеме по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Претензий в связи с исполнением условий договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО3 не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не имеется, суд приходит к выводу, что покупатель квартиры исполнил свои договорные обязательства в части выплаты стоимости приобретенного жилого помещения, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации своих прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд находит заявленные требования о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотека), в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый № ***, путем погашения записи об ипотеке.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова