Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Новые горизонты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее – ООО «Новые горизонты») о взыскании неустойки в размере 215822 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 98 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2017 года между сторонами был заключен договор № 2/7-Манхеттен участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №7 по адресу: .... Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в обусловленный договором срок исполнил не своевременно. Так в соответствии с п. 1.5 Договора, застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 28.02.2018 г. и передать квартиру Участнику в срок не превышающий 2-х месяцев после даты ввода МКД в эксплуатацию, то есть не позднее 28.04.2018 г., однако, квартира передана истцу только 25.09.2018 г. Период просрочки составляет 150 дней. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 22) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, как по отношению к размеру неустойки, так и по отношению размера штрафа. Также не согласился с представленным истцом расчета в части начала течения периода выплаты неустойки и ставки рефинансирования, примененной истцом в размере 11%. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела 26.10.2017 г. между ООО «Новые горизонты» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор №2/7-Манхеттен участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств (л.д. 7-10).

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр. №7), количество этажей – 25, общей площадью 16934, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №2, расположенную на третьем этаже, общей площадью 43,43 кв.м., а Участник обязуется оплатить цену и принять объект (п.п. 1.1 Договора). 

Пунктом 1.5 предусмотрено, что застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 28.02.2018 года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 000 205 руб.

Уплата Цены договора участником долевого строительства производиться в течение 2 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору.

Из пункта 3.1.2 следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.1.5 договора в случае, если строительство (создание) объекта капитального строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренных пунктами 1.5 настоящего договора сроков оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункта 3.1.8 договора, застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства.

25.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «Новые горизонты» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 2/7-Манхеттен участия в долевом строительстве от 26.10.2017 года, из содержания которого следует, что в связи с увеличением в результате обмера органами технической инвентаризации фактической общей площади двухкомнатной квартиры № 2, расположенной на 3 этаже в жилом доме № 7 жилого комплекса «Западный луч» по адресу: ... (согласно разрешения на строительство) на 0,83 кв.м, в соответствии с п. 2.4 договора, застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме 38 227,20 руб. в течение одного месяца с даты регистрации соглашения. Считать окончательной ценой договора сумму 1962022,80 руб. (л.д. 13).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме (л.д. 14)

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства по передаточному акту №2 передан ФИО1 26.09.2018 года (л.д.15).

В связи с тем, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок Застройщик не передал Участнику объект долевого строительство, истец 23.10.2018 года обратилась в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о выплате неустойки в размере 215822,51 руб. (л. д. 17,18).

Требования истца в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

28.02.2018 г. ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо и предложение об изменении условий договора, из содержания которого следует, что строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок. В связи с чем истцу предложено явиться в офис Застройщика с целью согласования и подписания дополнительного соглашения. 

Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, заключенное между истцами и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку Застройщиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность истцов, то истец правомерно обратилась в суд за защитой своих прав путём предъявления иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленные договором сроки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 215822,51 руб., исходя из расчета: 1962022,80*150*11%*2/300.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом - истец ошибочно исходил из того, что применению подлежит ставка рефинансирования 11%, поскольку на день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляла 7,25%, кроме того период просрочки исполнения обязательств необходимо исчислять с 01.05.2018 года по 14.09.2018 (137 дней), так как в соответствии с п.1.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2 месяцев, начиная с 28.02.2018 года (последний день месяца февраль), следовательно, началом течения срока считается 01.05.2018 г. Также суд полагает, что окончанием срока является дата 14.09.2018 г., поскольку, истице посредством почтового отправления было направлено письмо о готовности объекта к передаче 03.08.2018 г. Истицей письмо получено не было, 07 сентября 2018 г. оно было возвращено ответчику, следовательно, датой получения письма истицей считается 07.09.2018 г. Поскольку п. 6.4 Договора, определено, что объект должен быть принят в течение 07 дней с момента получения сообщения, то последней датой начисления неустойки является 14.09.2018 г., в связи с чем, размер неустойки должен составлять 129918,61 руб., исходя из расчета: 1962022,80 *137*1/300*7.25%= 129 918,61 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представителем ООО «Новые горизонты» было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для ее уменьшения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличия объективных причин послуживших причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 47000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая короткий период нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя, отсутствие убытков у истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 47 000 рублей и компенсация морального вреда – 1 000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 24 000 руб. ((47 000 +1000)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и данное ходатайство является обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что само по себе нарушение прав истца, как потребителя, повлекло для нее какие-либо существенные негативные последствия, то, при таких обстоятельствах, суд находит, что штраф в размере 24000 руб. не соответствует последствиям нарушения прав истца как потребителя, а потому он подлежит снижению до 5000 руб.

Истец также понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л. д. 21,20). 

Учитывая степень участия представителя истца в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

Расходы истца в размере 98 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением почтой претензии в адрес ООО «Новые горизонты» до подачи настоящего иска взысканию не подлежат, поскольку, законодательство о защите прав потребителей не связывает возможность подачи иска с необходимостью подачи претензии.

Всего, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 47000 руб. за период с 01.05.2018 г. по 14.09.2018 г, компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 4098,37 руб., из которой сумма в размере 3798,37 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Новые горизонты» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09 февраля 2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) неустойку в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать сумму в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09 февраля 2007 года), в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 098 ( четыре тысячи девяносто восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска 

Председательствующий Л.В. Панова