ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-18/2021 (№3а-136/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Алагирский деревообрабатывающий завод» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, восстановлении срока для обращения в суд

у с т а н о в и л:

ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., дом без номера, по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей, и с кадастровым номером ... общей площадью ... расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей, восстановлении срока для обращения в суд. 

Указав в обоснование исковых требований, что ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., дом без номера, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером ... составляет ... рубль, с кадастровым номером ... – ... рубль. Полагая, что размер кадастровой стоимости земельных участков является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от ... года №... и №... в удовлетворении заявлений ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» отказано. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельных участков. Как следует из отчетов независимого оценщика ИП ФИО1 от 29 июня 2020 года №... и ..., рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по состоянию на 1 января 2015 года составила ... рублей и ... рублей. Таким образом, указанная в выписках ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 25 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания. 

В письменном ходатайстве, а также в судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» ФИО2 уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... дом без номера, по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей, исходя из результатов оценки судебных оценочных экспертиз. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО3 рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АМС Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, а также заинтересованное лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости закрытое акционерное общество «Алагирский деревообрабатывающий завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... дом без номера, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (дата государственной регистрации права от ... года). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно в результате проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... ... рубль и ... рубль, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 июня 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость указанных земельных участков влияет на права и обязанности ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» как плательщика земельного налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от ... года №... и №... ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» было отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, были представлены отчеты эксперта ИП ФИО1 от ... года №... и №..., согласно которым, по состоянию на 1 января 2015 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером ... составила ... рублей, с кадастровым номером ... - ... рублей. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно подпунктам 2,3,4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск ЗАО «Алагирский деревообрабатывающий завод» подан в суд 24 сентября 2020 года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2015 года, т.е. за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Между тем, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, что ответной стороной не оспаривается. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... зарегистрировано за истцом ... года. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений, определением Верховного Суда РСО-Алания от 7 декабря 2020 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ООО «Строитель» ФИО5 от 13 января 2021 года №... и №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., дом без номера, по состоянию на 1 января 2015 года составила ... ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2015 года составила ... рублей. 

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключения судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализы экспертного заключения свидетельствуют о том, что они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертные заключения содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд также находит, что экспертные заключения полностью соответствуют требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертных заключениях присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2015 года; содержание экспертных заключений свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленных экспертных заключений.

Проанализировав экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводов сторонами не опровергнута, заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому могут быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... без номера, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., должны быть установлены в размере их рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 января 2015 года и определенной по результатам судебных экспертиз в размере ... рублей и ... рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ), кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные положения следует применять с учетом требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ, регламентирующей, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания – ... года. 

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Алагирский деревообрабатывающий завод» удовлетворить.

Восстановить закрытому акционерному обществу «Алагирский деревообрабатывающий завод» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, восстановлении срока для обращения в суд.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ... дом без номера, равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2015 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копек по состоянию на 1 января 2015 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., дом без номера, и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., следует считать ... года. 

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов