ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2020 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Инвестиционный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 300 000 рублей. Впоследствии она производила пополнение счета по указанному договору, вследствие чего общая сумма займа составила 515 000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.10.2019 года, однако до настоящего времени долг не возвратил. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Инвестиционный» №, в соответствии с которым ФИО1 предала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2019 г., а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты в размере 5% в квартал без капитализации процентов, что подтверждаются договором займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.3. договора займа займодавец имеет право увеличить сумму займа в течение первых 9 месяцев с момента заключения договора.

ФИО1 неоднократно пополняла сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. по приходному кассовому ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. по приходному кассовому ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. по приходному кассовому ордеру №. После чего общая сумма займа по договору составила 515 000 руб.

Из искового заявления следует, что в течение срока действия договора истцом было подано ответчику заявление о расторжении договора и возврате суммы займа, ввиду того, что ответчиком не выполнялись условия договора о начислении и выплате процентов, однако данная претензия не была удовлетворена, по истечении срока договора заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа «Инвестиционный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб., а всего взыскать 523 350 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: