Дело №2а-1035/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя административного ответчика прокуратуры Республики Тыва ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5, прокуратуре Республики Тыва о признании действия, бездействия и решения должностного лица незаконными, обязании устранения допущенных нарушений, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал электронное заявление с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении диспетчерской службы заказа такси «Максим», а именно принять меры прокурорского реагирования в отношении диспетчерской службы заказа такси «Максим», а именно принять меры по проверке на предмет нарушений нескольких статей КоАП РФ, принять меры по пресечению административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту пришло сообщение по поводу его заявления от имени начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва, ФИО5 согласно которого из его обращения невозможно установить какие нарушения законодательства допущены диспетчерской службой заказа такси «Максим», в обращении не имеется доводов, содержащих сведения о нарушении его прав. На основании п. 2.9 приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью разрешения обращения предлагается восполнить недостающие данные. Считает, что вышеуказанное действие, решение вышеуказанного должностного лица ФИО5 является явно незаконным. Считает, что вышеуказанное должностное лицо, являясь заинтересованным в его заявлении, нарушив: ст.45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется», ст.52 Конституции РФ «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию», ст.40.4 «Присяга прокурора», ФЗ «О прокуратуре РФ». Истец посчитав, что со стороны диспетчерской службы заказа такси «Максим» нарушены, нарушаются указанные им в направленном в прокуратуру в электронном заявлении статьи КоАП РФ, поэтому и направил в прокуратуру заявление с просьбой о проверке, о перенаправлении его заявления по подведомственности в вышеуказанные им контролирующие органы. 

Просит признать незаконными действия (бездействия) и решение начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5, обязать начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5 впредь не допускать подобные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле ООО такси «Максим». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В проведенном ранее судебном заседании, административный истец поддержал исковые требования, дав пояснения, соответствующие доводам административного иска, просил удовлетворить, пояснив, что по его заявлению не приняты соответствующие меры реагирования, кроме этого, в своем обращении просил в ходе проведения проверочных мероприятий привлечь его и взять с него соответствующее объяснение, что также сделано не было, чем нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральными законами. 

Также административным истцом было представлено письменное объяснение к административному иску, в котором указано, что им было напечатано заявление в прокуратуру, о том, что службой заказа такси «Максим» возможно, нарушаются статьи, в своем заявлении он просил направить его заявление в контролирующие и надзирающие органы, а именно: в ФНС 

<

адрес>, в Роспотребнадзор, в Службу по лицензированию отдельных видов деятельности РТ, в Трудинспекцию РТ по подведомственности. Сотрудник ФИО5 направил на его электронную почту ложный ответ о том, что содержание его заявления не понятно. По его личному мнению, если в его заявлении имелось непонятное, сотрудники госорганов должны были вызвать его и спросить его. По обращениям гражданина должны работать полно, всесторонне и объективно. Должны были выяснить, имеются ли у заявителя дополнения и получить подробное объяснение. Об этом указано в п.1 ст. 10 Федерального закона РФ №. По поводу того, что в его обращении не имеются доводы, содержащие сведения о нарушении его прав, в заявлении он конкретно указал статьи о правонарушениях КоАП, например: ст. 14.4, 14.5, 14.8, 5.27 КоАП РФ, а это: когда он рассчитался с сотрудником такси «Максим», ему не выдан чек, в офисе отсутствует уголок потребителя, где можно узнать о руководителе такси, то, что с ним не заключили трудовой договор, сами допуская много нарушений закона, предъявляли ему незаконные, неправомерные требования. Также он подавал заявление по поводу того, что уплачивают ли они налоги Государству согласно Конституции, Федеральным законам. Ранее, до того как подать заявление на такси «Максим», он такое же заявление подавал на такси «Везет» в 

<

адрес>. Содержание его заявления, которое он подавал на такси «Везет» точно такое же и при его подаче сотрудники прокуратуры направили в госорганы по подведомственности. Проверки были проведены. В этот раз, почему сотрудники прокуратуры не стали направлять его заявление на такси «Максим», считает, что они заинтересованы в этом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, административный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, права административного истца не нарушены. 

Административный ответчик ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО такси «Максим», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

До судебного заседания от административного истца представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Тыва, а также просил в обязательном порядке вызвать должностное лицо по даче пояснений по существу административного иска. 

Поскольку суду административным истцом не представлены подтверждающие документы об участии его в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Тыва, который при назначении даты и времени судебного заседания возражений не заявил, он был надлежащим образом извещен, а также того, что административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, причины неявки которых неизвестны, суд признает причины неявки указанных лиц неуважительной, отклоняет ходатайства административного истца и рассматривает дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ответ административного ответчика на заявление административного истца получен последним ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного не предоставлено, в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ч.1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч.3).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"» (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился прокуратуру республики, которое принято ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением, в котором просил принять меры по пресечению нарушений законов диспетчерской службой заказа такси «Максим», указав, что в действиях последнего имеются признаки составов административных правонарушений, указаны статьи. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 просил привлечь его при рассмотрении заявления и получить с него объяснение, также дать ответ на его электронный адрес электронной почты и по почте заказным письмом с описью вложения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5, административному истцу дан ответ о том, что из существа его обращения невозможно установить, какие нарушения законодательства допущены диспетчерской службой заказа такси «Максим», в обращении не имеется доводов, содержащих сведения о нарушении его прав. На основании п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невозможностью разрешения обращения предлагается восполнить недостающие данные. 

Также разъяснено право обратиться к первому заместителю прокурора Республики и (или) в суд. 

Указанный ответ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на электронный адрес административного истца.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что ответ получил электронной почте.

Представителем административного ответчика в материалы дела предоставлены обращение ФИО1, ответ на его обращение, которое получено административным истцом в установленный законом срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и возврат обращения для восполнения доводов, относится к усмотрению органов прокуратуры. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Кроме этого, поскольку из представленного ответа должностного лица следует, что в связи с невозможностью разрешения обращения предлагается восполнить недостающие данные, то суд приходит к выводу, что право административного истца не нарушено и оснований для признания принятого решения административного ответчика незаконным не имеется. 

Утверждение административного истца о том, что должностное лицо обязано было его вызвать и взять с него объяснение, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия являются правом должностного лица и не противоречат требованиям закона.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, ответ от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица не противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, и не нарушает прав и свобод административного истца. 

Иных противоправных действий (бездействий) со стороны административного ответчика судом не установлено.

При данных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5, прокуратуре Республики Тыва о признании действия, бездействия и решение должностного лица незаконными, обязании устранения допущенных нарушений, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО5, прокуратуре 

<

адрес> о признании действия, бездействия и решения должностного лица незаконными, обязании устранения допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года. 

Судья С.Б. Хертек