Судья ФИО Дело № 22-1140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 10 июля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования 

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Черепнина С.Н., 

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на постановление от 19 мая 2025 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

направлено по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 23 января 2023 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (два преступления) и ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области обратился в Палехский районный суд Ивановской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 20 января 2025 года материалы по представлению переданы по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 мая 2025 года представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области направлено по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Защитник в интересах осужденного обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, указал, что судом нарушены требования ст.399 УПК РФ; осужденному ФИО1 не было предоставлено право изложить свою позицию по вопросу изменения подсудности, администрация исправительного учреждения не обеспечила участие осужденного в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Из материалов дела следует, что в Кинешемский городской суд Ивановской области поступил материал с представлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

На стадии изучения представления судом установлено, что осужденный ФИО1 с 05 февраля 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, на которое распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, в связи с чем судом принято правильное решение о направлении представления в отношении осужденного ФИО1 по подсудности – в Ивановский районный суд Ивановской области.

Представление судом по существу не рассматривалось, постановление вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию (ч.1 ст.227 УПК РФ), поэтому довод защитника о том, что не было обеспечено участие осужденного в судебном заседании, является несостоятельным.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 19 мая 2025 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко