дело № 2-1653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Савченкове - Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером 50:65:0000061:63-50/013/2017-4 от 15.09.2017 г. о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (ПАО) на квартиру; на основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО); Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников; как следует из выписки из домовой книги, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1; с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований татьи 35 ЖК РФ истец 

<

дата> направил ответчику требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в срок до 

<

дата>, однако по настоящее время требование не исполнено, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорная квартира является ее единственным жильем, она готова погашать задолженность по кредиту, просила в иске отказать.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Макаревич Л.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2012г. в размере 955 982 рубля 76 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена его начальную продажную стоимость с публичных торгов - 1 917 000 рублей; взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 759 рублей 83 копейки; Банку ВТБ 24 (ПАО) возвращена излишне уплаченную государственная пошлина по платежному поручению № от 

<

дата> в размере 5 999 рублей 90 копеек. ( л.д. 25-30).

Согласно выписке из домовой книги, акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д.6,8); доказательство обратного не представлено.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> административный иск ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> оставлен без удовлетворения ( л.д. 31 – 38). 

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено:

«Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> на основании выданного Пушкинским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на заложенное имущество (л.д. 28-30). Копия постановления получена представителем должника по доверенности ФИО3 

<

дата> (л.д. 30, 32-33).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены: постановление от 

<

дата> о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества (л.д. 34), постановление от 

<

дата> о наложении ареста на имущество должника (л.д. 35), постановление от 

<

дата> о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – должника ФИО1 (л.д. 39). Указанные постановления 

<

дата> вручены представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 Также 

<

дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который вручен представителю ФИО3 

<

дата> (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> указанное выше имущество передано на торги (л.д. 50-51) и направлена заявка на торги от 

<

дата> (л.д. 49).

<

дата> судебным приставом выдано поручение на реализацию арестованного имущества (л.д. 58). По акту от 

<

дата> переданы на реализацию документы в отношении заложенного имущества (л.д. 59).

В соответствии с представленным в материалы дела сведениями о результатах проведения открытых торгов (л.д. 60-66) назначенные на 

<

дата> торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с представленным в материалы дела сведениями о результатах проведения повторных торгов (л.д. 68-71) назначенные на 

<

дата> повторные торги были признаны несостоявшимися.

Нереализованное на публичных торгах имущество должника было предложено взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 74).

Взыскателем в адрес Пушкинского РОСП было направлено заявление о согласии оставить указанное выше имущество за собой (л.д. 75-78).

В связи с согласием взыскателя на передачу ей нереализованного с публичных торгов имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 79а-80) и 

<

дата> были совершены действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю (л.д. 81).

<

дата> судебным приставом вынесены постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. 82-83) и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 86)….

Жилое помещение, на которое было обращено взыскание, являлось предметом ипотеки, что подтверждается представленной в материалы исполнительного производства копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19)…».

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО); Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников

Как следует из материалов дела 

<

дата> истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения по указанному выше адресу и снятии с регистрационного учета в срок до 

<

дата>, однако по настоящее время требование не исполнено; доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, право пользования квартирой ответчик утратила с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником отсутствует, проживание и регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом квартирой. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившей права пользования спорной квартирой. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к Банку, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободила, ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством её выселению из занимаемого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -22.06.2018г.

Судья: