Судья р/с Рогова И.М. Дело № 22-2247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

защитника- адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугункиной М.А. в защиту интересов осуждённой ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 22 ноября 2021 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста; 

- 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22ноября 2021 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2022 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2022 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-44/2023) по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-22/2023) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 февраля 2023 года по делу №1-44/2023) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 октября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. ст.158.1 УК РФ (преступление от 22 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 ноября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2022 года около 10.00 час.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2022 года около 17.32 час.) к 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 февраля 2023 года (дело №1-22/2023), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2022 года в период с 10 января 2023 года до 1 февраля 2023 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы: по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года в период с 20 июня 2021 года до 22 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2022 года в период с 26 декабря 2022 года до 10 января 2023 года; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2022 года в период с 8 декабря 2022 года и до вступления указанного приговора в законную силу; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2023 года с 30 января 2023 года до 15 февраля 2023 года; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 февраля 2023 года (дело №1-44/2023) и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 февраля 2023 года (дело №1-22/2023) с 1 февраля 2023 года до вступления приговоров в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены исковые заявления ООО «Камелот-А», АО «Тандер», ООО «Розница К-1» и ООО «Агроторг», в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 436 рублей 56 копеек, 654 рубля 84 копейки; 1283 рубля 51 копейка, 663 рубля 60 копеек, 1602 рубля 84 копейки, 1281 рубль 77 копеек; в пользу АО «Тандер» 1196 рублей 79 копеек, 2022 рубля 46 копеек; в пользу ООО «Розница К-1» 465 рублей 00 копеек; в пользу ООО «Агроторг» 1117 рублей 98 копеек; 2367 рублей 24 копейки. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объёме и прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение одиннадцати мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступления совершены в период с 22 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная полностью признала себя виновной, заявила о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чугункина М.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенный преступлений. 

Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении дочь и престарелую мать, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Цитируя положения закона, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ст. 6 и 60 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чугункиной М.А. государственный обвинитель Карманов М.А. приводя суждения относительно несостоятельности позиции автора, предлагает приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принят обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Права осужденной ФИО1 и участников процесса не нарушены; обвинение, с котором согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правовая оценка ее действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривала квалификацию её действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 октября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 16 ноября 2022 года), ст. ст.158.1 УК РФ (преступление от 22 ноября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 ноября 2022 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2022 года около 10.00 час.), ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2022 года около 17.32 час.).

В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласилась осуждённая ФИО1, с указанием места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорила себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявила, не осознавая его характера и последствий, будучи введённой в заблуждение следователем и адвокатом, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений прав осужденной на защиту при рассмотрении в отношении неё уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 как за совершенные преступления, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению учтены: полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья, оказание посильной помощи матери, имеющей заболевания. 

Суд обоснованно в качестве явок с повинной расценил объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовных дел и учел их в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания ФИО1

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по смыслу которой признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, её семейное положение исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, применении при этом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в период непогашенных судимостей, а также личности осужденной.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба разрешены по правилам ст. 1064 ГК РФ, с учётом установленной судом суммы ущерба и стоимости похищенного. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.К. Мартынова