Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 ноября 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (данные обезличены), инвалидности не имеющего, сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 15 час. 10 мин. у дома № 5 на пл.Ленина г.Кстово Нижегородской области ФИО1, задержанный за мелкое хищение, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, а затем в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ответил категорическим отказом, толкался, хватал за форменное обмундирование, пытался убежать.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом сотрудника МОВО по Кстовскому району филиала – ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» П.О.Г.; объяснением сотрудника МОВО по Кстовскому району филиала – ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» И.А.А.; протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 15 час. 10 мин. у дома № 5 на пл.Ленина г.Кстово Нижегородской области ФИО1, задержанный за мелкое хищение, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, а затем в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ответил категорическим отказом, толкался, хватал за форменное обмундирование, пытался убежать, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 17 часов 25 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Сазанова