Дело № 2-809/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000930-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Землянской Ю.В., 

при секретаре Харченко Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

Автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

Автомобиль 2> на случай причинения вреда третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО. В момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю 

<

Автомобиль 1> причинены механические повреждения. На основании договора цессии уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 право требования исполнения обязательств по выплате возмещения ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства 

<

Автомобиль 1> в результате ДТП. На основании указанного договора ФИО4 обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства 

<

Автомобиль 1> до ДТП. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства была рассчитана его рыночная стоимость, которая составила 443300 руб., стоимость годных остатков составила 63600 руб., разница между действительной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, согласно экспертному заключению составила 379700 руб. Расходы на эвакуацию составили 6500 руб. Истцом, как страховщиком причинителя вреда, возмещено страховое возмещение в общем размере 386200 руб. (379700 руб. + 6500 руб.). Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, причинения вреда, неосновательного обогащения). Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 386200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062 руб. и почтовые расходы в размере 390,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование». 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, размер ущерба, возмещенный потерпевшей стороне считал завышенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

Автомобиль 1>, под управлением ФИО2 и 

<

Автомобиль 2> под его управлением, он являлся виновником ДТП, так как во время движения он отвлекся на телефон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

Автомобиль 1>, от удара автомобиль 

<

Автомобиль 1> перевернулся и оказался в кювете, в связи с чем была повреждена крыша автомобиля, лобовое стекло, переднее колесо, у его автомобиля оторвало колесо, водителю 

<

Автомобиль 1> был причинен легкий вред здоровью за что он был привлечен к административной ответственности, на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по адресу, являющегося местом их регистрации. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств и возражений относительного заявленных требований не представил. 

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 4 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

Автомобиль 2> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находящегося в его собственности и 

<

Автомобиль 1> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 в результате которого, автомобилям были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

Автомобиль 2> ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал между движущимся по встречной полосе транспортным средством 

<

Автомобиль 1> и совершил с ним столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.95-145), а именно протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Автомобиль 2> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес> на 4 км автодороги в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал между движущимся по встречной полосе транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем 

<

Автомобиль 1> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести с подписью ФИО1 и его собственноручными объяснениями «с протоколом ознакомлен, согласен» (л.д.97), определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 4 км автодороги 

<

адрес> (л.д.105), справкой о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений, имевших место у автомобилей 

<

Автомобиль 2> и 

<

Автомобиль 1> (л.д.106), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), схемой места совершения административного правонарушения со сведениями о траектории движения автомобилей и месте столкновения транспортных средств с подписями водителей ФИО1 и ФИО2 (л.д.108), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ об описании места ДТП, состояний автомобилей (л.д.109-112), объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП (л.д.113,114), выпиской из амбулаторной карты ФИО2 о нахождении его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имевших места телесных повреждения, полученных в результате ДТП (л.д.115), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний приборов (00,94мг/л) (л.д.120,121), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний приборов (00,00мг/л) (л.д.125,126), заключением эксперта № согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде 

<

Диагноз>, относящееся к вреду здоровью легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.132-134), карточками учета транспортных средств (л.д.141,142), сведениями о регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.76,77-78), а также постановлением от 10 сентября 2021 года судьи Кизильского районного суда Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д.9-11).

При вынесении данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Автомобиль 2> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, на 4 км автодороги в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал между движущимся по встречной полосе транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем 

<

Автомобиль 1> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в содеянном признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле 

<

Автомобиль 2> ехал в 

<

адрес>, отвлекся, его автомобиль отклонился в сторону, заехал на полосу встречного движения, где по касательной передним левым углом столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2, знает, что у ФИО2 были повреждены пальцы, употребление спиртного не отрицал. Потерпевший ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

Автомобиль 1> двигался в 

<

адрес>, увидел движущийся навстречу автомобиль под управлением ФИО1, пытался избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось, автомобиль ФИО1 на полосе его движения, по касательной передним левым углом столкнулся с его автомобилем, от удара его автомобиль откинуло на обочину, в последствии автомобиль перевернулся, ему был причинен легкий вред здоровью, какое-либо возмещение ущерба со стороны ФИО1 отсутствует.

Установленные указанным постановлением обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. 

В соответствии с объяснениями ФИО1, отобранными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области непосредственно после ДТП, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут дома выпивал алкогольную продукцию, после чего поехал в 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

Автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, попал в ДТП с автомобилем 

<

Автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, вину свою признает (л.д.113). 

Из объяснений ФИО2 отобранных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области непосредственно после ДТП следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

Автомобиль 2> под управлением ФИО1, уйти от столкновения у него не получилось. После ДТП его доставили в медицинское учреждение, где ему оказали медицинскую помощь (л.д.114).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на 4 км. автодороги Кизильское-Новопокровское ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

Автомобиль 2> совершил столкновение с автомобилем 

<

Автомобиль 1>, движущимся во встречном направлении, схема подписана всеми водителями, участниками ДТП без замечаний (л.д.108).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что водитель автомобиля 

<

Автомобиль 2> ФИО1 данные положения закона не выполнил, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал между движущимся по встречной полосе транспортным средством 

<

Автомобиль 1> и совершил с ним столкновение, т.е. именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений, в том числе автомобилю 

<

Автомобиль 1>.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, помимо постановления судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 10 февраля 2021 года, которые также в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении данного дела, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. 

При вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1 на 4-км автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

Автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. При вынесении данного постановления ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал, с правонарушением согласился, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал (л.д. 147-176).

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания не поступало, свою вину в данном ДТП ответчик признал, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки 

<

Автомобиль 2>, в состоянии алкогольного опьянения, именно его действия привели к столкновению транспортных средств и их повреждениям.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 транспортное средство 

<

Автомобиль 1>, принадлежащее ФИО3 получило повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла, передней левой стойки, крыши, лобового стекла, передней и задней левой двери, передней левой блок фары, передней и задней правой двери, переднего правого крыла (л.д.106).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

Автомобиль 2> ФИО1 на момент ДТП застрахован в страховой компании ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») по полису №, что подтверждается страховым полисом (л.д.7) и не оспаривалось сторонами.

Риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства 

<

Автомобиль 1> ФИО3 на момент ДТП застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису №, что подтверждается страховым полисом (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии уступки права требования право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средств 

<

Автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля 

<

Автомобиль 2> государственный регистрационный знак № перешло от ФИО3 к ФИО4 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО как потерпевшая сторона в ДТП на основании вышеуказанного договора цессии уступки права требования (л.д.208), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

Автомобиль 1> было предъявлено на осмотр в ООО «Наименование 1», в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было определено, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, были определены годные агрегаты, узлы, детали транспортного средства, в ходе осмотра проводилась фотофиксация (л.д.29,30,31-35,226). На основании заявки ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

Автомобиль 1> ООО «Наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ составило экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения составляет 443300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 63600 руб., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составляет 379700 руб. (л.д. 18-44). Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о страховой выплате, о чем составлен акт о страховом случае и о выплате страхового возмещения в размере 386200 руб., из которых размер ущерба 379700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 6500 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.45,46). ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта №УЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») перечислило на счет ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 386200 руб. по полису ОСАГО № (л.д.47).

Исходя из характера повреждений автомобиля 

<

Автомобиль 1> отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (капота, переднего бампера, левого переднего крыла, передней левой стойки, крыши, лобового стекла, передней и задней левой двери, передней левой блок фары, передней и задней правой двери, переднего правого крыла), а также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксации, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Страховщик установив, что ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, т.е. установив наступление конструктивной гибели транспортного средства, пришел к выводу о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 379700 руб., то есть разницу между действительной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового случая (443300 руб.) и стоимостью годных остатков (63600 руб.). Доказательств иного размераущерба, причиненного автомобилю 

<

Автомобиль 1> в результате ДТП, суду представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, убытки истца ПАО «АСКО», связанные с выплатой страхового возмещения составили 386200 руб., из которых размер возмещенного ущерба 379700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 6500 руб., в связи с чем, заявленное истцом – страховщиком требование о возмещении ему убытков в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.1 п.п. «б.» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее наступление страхового случая, причинено ответчиком ФИО1, при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, истец ПАО «АСКО», осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшей стороне имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного в возмещение ущерба, причиненного автомобилю 

<

Автомобиль 1> в результате дорожно-транспортного происшествия, т. е. ФИО1 в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так как истец, осуществил страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 386200 руб. с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, сторонами не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7062 руб., что подтверждается платежным поручением №3390 от 16 мая 2024 года (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 7062 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением ответчику в размере 390,04 руб., что подтверждается описью вложения, кассовыми чеками от 16 мая 2024 года, в соответствии с которыми плата за пересылку почтовой корреспонденции, указанной в описи составляет 294,04 руб., оплата марок – 96 руб. (л.д.55), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, почтовые расходы в указанной сумме 390,04 руб. (294,04 руб. + 96 руб.) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений отраженных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба с причинителя вреда – ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканиюпроценты за пользование денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения в размере 386200 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7062 руб. и почтовых расходов в сумме 390,04 руб., всего на общую сумму 393652,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПКРФ, статья179 АПКРФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № ОГРН №) в возмещение ущерба – 386200 (триста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля, в возмещение почтовых расходов – 390 (триста девяносто) рублей 04 копейки, всего 393652 (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 393652 (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае их частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.