№1-75/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000233-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 27 августа 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Мурашкина В.С., Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее также имел следующие персональные данные: ФИО4 

<

данные изъяты>

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

29.05.2019 ФИО1 был уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на пять лет с момента фактического исполнения решения об административном выдворении из Российской Федерации.

22.07.2019 УМВД России по г. Хабаровску на основании п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение и вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 11.06.2024.

11.11.2019 ФИО1 был выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Толмачево (Новосибирская область).

Далее, ФИО1, находясь в Республике Таджикистан, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и 

<

данные изъяты> был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> на имя ФИО4

03.02.2020 ФИО4 при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Толмачево» Новосибирской области сотрудником Пограничных органов ФСБ России был письменно уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 11.06.2024, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, после чего не пропущен в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту.

Находясь в Республике Таджикистан, ФИО4 повторно обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1; при этом свой паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4 в компетентные органы Республики Таджикистан не передал, сказав о его утрате.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 30.07.2022, используя паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО4, прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь.

Затем, ФИО1, оказавшись вблизи Государственной границы Российской Федерации, следуя пешком по проселочной грунтовой дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации», на участке местности с географическими координатами 54°40?57? С.Ш., 30°59?7?В.Д., расположенном вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, в период с 30.07.2022 по 03.08.2022 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

03.08.2022 ФИО1 осуществил вылет воздушным транспортом из международного аэропорта Шереметьево (Московская область) в международный аэропорт Хабаровск–Новый, расположенный в г. Хабаровске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.2 л.д.150-159) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что с рождения он имел персональные данные ФИО1; периодически приезжает в Россию с целью работы. 29.05.2019 Центральным районным судом г.Хабаровска он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В этот же день его письменно уведомили, что въезд в РФ ему будет не разрешен на 5 лет с даты выдворения за пределы России, а также разъяснили положения ч.2 ст.322 УК РФ. 11.11.2019 его выдворили из России в Республику Таджикистан. Понимая, что теперь въезд в Россию ему не разрешен, он решил сменить свои персональные данные и получил новый паспорт на имя ФИО4

В феврале 2020 года он прилетел в аэропорт Толмачево Новосибирской области, однако через границу России его не пропустили. Его письменно уведомили, что въезд в Россию ему не разрешен до 11.06.2024, и разъяснили положения ч.2 ст.322 УК РФ, после чего отправили обратно в Республику Таджикистан. Чтобы преодолеть законодательные запреты для въезда в Россию, он поменял свои персональные данные и получил новый паспорт на имя ФИО1, а паспорт на персональные данные ФИО4 оставил у себя, сказав в паспортном столе, что утерял его. В дальнейшем он решил следовать в Россию через Республику Беларусь. 30.07.2022 он прилетел в Республику Беларусь, где в тот же день нашел таксиста, с которым выехал из г. Минска Республики Беларусь к линии границы России. По прибытию к границе таксист высадил его и указал направление, по которому ему необходимо проследовать по грунтовой дороге. При этом сказал, что, когда он дойдет до железнодорожной станции, там его будет ждать другой автомобиль. Он вышел из машины и проследовал по дороге, по которой ему указал таксист. Спустя некоторое время он вышел на железнодорожную станцию, у которой его ждал автомобиль, сев в который, поехал дальше. При этом таксистам он не говорил, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. В ходе движения они проезжали железнодорожный переезд, заправочную станцию «Роснефть» и дорожный информационный знак «Красная Горка»; в дальнейшем они приехали в г. Москву. 03.08.2022, используя паспорт на имя ФИО4, улетел из аэропорта Шереметьево в г. Хабаровск.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 20.06.2025 и фототаблице к нему (т.2 л.д.53-69), последний в присутствии защитника Гришечкиной М.А., а также при участии специалиста ФИО6, указал на место пересечения им Государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию пешком по грунтовой проселочной дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области», на участке местности, расположенном вблизи н.п. Клименки.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.170-172 ), следует, что она с 2006 года состоит в браке с ФИО4 Ее муж привлекался к административной ответственности и был выдворен с территории Российской Федерации, в 2019 году ему был закрыт въезд Россию сроком на 5 лет. Ранее он был ФИО1, сменил персональные данные, чтобы приехать на заработки в Россию. В 2022 году муж собирался прилететь в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, но каким образом и через какой путь, она не знала.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО6 (т.2 л.д.70-73) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 20.06.2025 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО1 Государственная граница Российской Федерации на участке местности, на котором 20.06.2025 проводилась проверка показаний на месте, проходит по грунтовой проселочной дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации». Указанная грунтовая проселочная дорога пересекает Государственную границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 54°40’57" С.Ш., 30°59’7" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). Иных проселочных дорог на данном участке не имеется.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.101);

- копия расписки выдворяемого лица, согласно которой ФИО1 письменно уведомлен, что на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ в связи с принятым решением об административном выдворении ему запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет (т.1 л.д.81);

- копия решения УМВД России по г. Хабаровску о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 11.06.2024 (т.1 л.д.82);

- копия представления УМВД России по г. Хабаровску о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на 5 лет, то есть до 11.06.2024 (т.1 л.д.83);

- копия уведомления от 03.02.2020 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, сроком до 11.06.2024 (т.1 л.д.124);

- копия карточки пассажира, согласно которой ФИО4 03.02.2020 не был пропущен в Российскую Федерацию (т.1 л.д.123);

- справка об исследовании №32-и от 03.07.2024, согласно которой на фотоснимках 1-3, содержащихся на представленном на исследование компакт-диске и в представленной фототаблице, изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.102);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от 27.05.2025, согласно которому ФИО1 осуществил смену персональных данных на ФИО4 (т.1 л.д.247, т.2 л.д.85-87);

- выписка из базы данных ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой 03.08.2022 ФИО1 осуществил вылет из международного аэропорта Шереметьево (Московская область) в международный аэропорт Хабаровск-Новый (т.1 л.д.120-121);

- протокол обыска (выемки) от 27.06.2025, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.2 л.д.26-30), а также протокол осмотра изъятого документа от 28.06.2025 (т.2 л.д.31-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.06.2025, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и миграционная карта №, заполненная на имя ФИО4 (т.2 л.д.5-19);

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу; грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетеля и специалиста являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 11.06.2024, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период с 30.06.2022 по 03.08.2022 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по проселочной грунтовой дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области» вблизи населенного пункта Клименки Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, о смене им своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 законного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет; фактически проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>; в 

<

адрес> близких родственников не имеет; 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (на момент совершения преступления); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, принимая во внимание, что срок его запрета на въезд в РФ в настоящее время истек, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидности не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, вопреки мнению стороны защиты, в рассматриваемом случае судом не усматривается, в том числе, поскольку соответствующее ходатайство надлежащим образом не мотивировано, не указаны пределы испрашиваемой рассрочки.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000230, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-75/2025 в отношении ФИО1).

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – оставить у ФИО1;

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и миграционную карту № на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев