Дело № 33a-1215/2026

47RS0005-01-2025-002525-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Павловой О.Н.,

при секретаре Старченко Е.А.

с участием прокурора Белых В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-1215/2026 (2а-3191/2025) по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО16 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3543 от 28.08.2024 об установлении публичного сервитута на принадлежащий истцу земельный участок.

В обоснование требований указано, что 28.08.2024 постановлением администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области № 3543 по ходатайству ПАО «Россети Ленэнерго» принято решение об установлении публичного сервитута на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:679, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение» массив Солодово (площадь сервитута 1878 кв.м) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» сроком на 49 лет. По мнению административного истца, в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому в его установлении надлежало отказать. Административный истец полагает, что отсутствовала необходимость оказания услуг электроснабжения кому-либо, так как у нее, а также и других собственников земельных участков имеется возможность подключения к действующей электросети, находящейся в эксплуатации с 2013 года и принадлежащей ДНП «Карельский бриз». Кроме этого, размещение на данном земельном участке линии электропередач не согласовано с административным истцом, проект линии не соответствует проекту размещения сельскохозяйственных построек для функционирования сельскохозяйственного предприятия.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Цвелодубово», ПАО «ФИО15», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО16 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, администрацией не соблюдена процедура принятия постановления об установлении публичного сервитута, постановление принято на основании неполного комплекта документов, установленных административным регламентом по оказанию данной услуги. Также в жалобе указано на отсутствие необходимости установления публичного сервитута, так как отсутствует необходимость строительства новой воздушной линии электропередач, при возможности владельцев земельных участков подключиться к линии ДНП«Карельский бриз».

Заинтересованные лица ПАО «ФИО15», а также ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО22 представили возражения на апелляционную жалобу, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурором отдела прокуратуры Ленинградской области Белых В.А. заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы с административным делом в суд первой инстанции в связи с подачей Выборгским городским прокурором апелляционного представления на решение суда и ходатайства о восстановлении процессуального срока, поступивших в Выборгский городской суд 26.02.2026 года.

ФИО23 – представитель ФИО16 поддержал позицию прокурора.

Представитель заинтересованного лица ПАО Россети Ленэнерго ФИО17 возражал, поскольку постановление органа местного самоуправление об установлении публичного сервитута не является нормативным правовым актом, настоящее дело не относится к категории дел, которые рассматриваются с обязательным участием прокурора.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Положениями статей 299 – 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления судом не разрешался, учитывая, что данные недостатки в суде апелляционной инстанции устранены быть не могут, суд апелляционной инстанции полагает невозможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем данное административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции дело для выполнения требований 95, 299 – 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к администрации муниципального образования Выборгского муниципального района Ленинградской области возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 299 – 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи