№ 1-9/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 февраля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на незаконную порубку леса, реализуя свои преступные намерения, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, находясь в квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Ф.И.О.17, Ф.И.О.14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Ф.И.О.16, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации древесины и получения материальной выгоды, с помощью бензопилы марки «

<

***>» путём спиливания осуществил незаконную рубку 52 корней деревьев породы сосна, общим объемом 53,002 м3, из них объем незаконно срубленной сырорастущей древесины - 32,5845 м3, объем незаконно срубленных буреломных деревьев - 20,4174 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста.

Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14 декабря 2016 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», в 2018 году ставки платы за единицу лесных ресурсов применяются с коэффициентом 2,17.

Размер ущерба рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км (Приложение № 3, пункт 5), что соответствует 1 разряду такс.

При исчислении стоимости древесины, разделение её на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (Приложение № 3, пункт 6). Ставка платы за 1 плотный м3 породы Сосны средней крупности 1 разряда такс (104 руб. 04 коп.) с применением коэффициента (2,17) составит: 104,04 руб. х 2,17 = 225,76 рублей.

В соответствии с Приложением № 1, раздела I, пункта 1 размер ущерба незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Объём незаконно срубленной древесины - 32,5845м3, и объем незаконно срубленных буреломных деревьев - 20, 4174 м3

32, 5845м3 х 225,76 руб. х 50 = 367 813,83 рублей;

20, 4174 м3 х 225,76 руб. = 4609,43 рублей.

Выдел 27 квартала 16 находится в категории защитные леса, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) (Приложение № 3, пункт 9).

367 813, 83 руб. х 2 = 735 627,66 рублей;

4609, 43 руб. х 2 = 9 218,86 рублей.

Согласно п. 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ФИО2, используя Ф.И.О.17, Ф.И.О.14, Свидетель №3, Ф.И.О.15, Свидетель №6, Ф.И.О.16, осуществил незаконную порубку 37 корней сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 32,5845 м3, 15 корней буреломных деревьев породы сосна общим объемом 20,4174 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста и тем самым своими действиями причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 744 847 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично в части незаконной рубки 23 деревьев, а не 52 корней деревьев, как указано в обвинении. При этом показал следующее.

Ранее к нему обратился ФИО4, по просьбе которого он срубил указанную им делянку, при этом за работу должен был забрать 25 хлыстов. У него не было техники, поэтому деревья так и остались на делянке. Он попросил сына Ф.И.О.7 вывезти лес. Тот пообещал взять трактор у Ф.И.О.18, который в свою очередь пользовался трактором, принадлежащим Свидетель №6. При встрече с Свидетель №6 договорились, что тот даст трактор в аренду за 1 рейс деревьев.

Они вместе с Ф.И.О.7 поехали на делянку и стали готовить древесину к перевозке. Семь деревьев сосны с клеймами они подготовили для Свидетель №6 за аренду трактора. Тот подъехал на автомобиле Камаз ближе к обеду. Они погрузили на Камаз 7 приготовленных деревьев и тот уехал. Сын на следующий день не мог ему помочь, поэтому он попросил помочь ему с заготовкой древесины Свидетель №3. 

На следующий день вместе с Свидетель №3 они приехали на тракторе 

<

***>, принадлежащем Свидетель №6, на ту же делянку ФИО4, он стал пилить древесину, а Свидетель №3 должен был грузить ее на трактор. Однако у него не получалось управлять трактором при погрузке, поэтому по требованию подъехавшего на 

<

***> Свидетель №6 он позвонил сыну Ф.И.О.7 и попросил его приехать. Тот подъехал примерно через час, они вместе погрузили деревья на 

<

***>, на котором Свидетель №6 повез их к себе. Остальную подготовленную древесину погрузили на трактор и Свидетель №3 поехал на нем в д.Абзаково. 

Позже ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что попался сотрудникам полиции. На следующий день подъехали сотрудники ОБЭП и увезли груженый трактор на штрафстоянку. 

Всего с делянки они увезли 23 дерева, 15 из них – были отмеченные и срезанные, 8 штук – свежих. Таким образом, всего на делянку за два дня было сделано три рейса: деревья, вывезенные в первый рейс, забрал к себе на склад Свидетель №6, деревья, вывезенные на Камазе во второй рейс, были арестованы сотрудниками полиции. Деревья, привезенные им на тракторе для себя в третьем рейсе, были направлены на штрафстоянку. Подсудимый признает вину в совершении незаконной рубки указанных 23 деревьев, поскольку не удостоверился в наличии у ФИО4 договора на рубку леса, и не признает вину в незаконной рубке еще 30 деревьев, поскольку свежих пней на указанной и на соседней делянке было много и до них. Ранее давал показания относительно рубки 52 деревьев под давлением следователя, так как устал от длительности предварительного расследования. 

Выслушав подсудимого, изучив представленные доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд пришел к такому выводу на основании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №6 показал, что посредством ранее знакомого ему ФИО5 Самата договорился с ранее незнакомыми ФИО2 и его сыном Ф.И.О.7 об аренде принадлежащего ему трактора 

<

***> в обмен на лес. Точную дату не помнит, он на 

<

***> приехал на указанную ими делянку в лес, где находился принадлежащий ему трактор. В 

<

***> погрузили поломанные, отмеченные лесниками несвежие деревья. В первый рейс он увез на 

<

***> 7 хлыстов сосны, напиленных длиной по 4 метра. На следующий день он вновь приехал на 

<

***>, куда ему погрузили уже заготовленные 3 или 4 хлыста деревьев сосны. При нем ФИО2 стал валить другие поломанные деревья. Когда он увозил деревья на 

<

***>, его задержали сотрудники полиции, тогда он и узнал, что осуществлялась незаконная рубка деревьев. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия (том I л.д. 148-152), где он показал, что с ФИО2 была достигнута договоренность относительно аренды принадлежащего ему трактора 

<

***> в обмен на два рейса древесины породы «сосна».

ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Ф.И.О.6 подъехал на указанную им делянку, где увидел спиленные деревья породы «сосна». На земле лежали заготовленные для погрузки хлысты древесины породы «сосна», сложенные в две кучи. Он запомнил место расположения участка лесной местности, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее знакомым ему Ф.И.О.9 на принадлежащем последнему Камазе приехали через 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в сторону делянки Ф.И.О.6. С помощью принадлежащего ему трактора сын Свидетель №2 погрузил в кузов автомашины около 7 м3 древесины породы «сосна», около 12 штук. Эти деревья он видел уже спиленными ДД.ММ.ГГГГ. Хлысты были длиной примерно по 20 метров. Спустя некоторое время на делянку приехал Ф.И.О.6. После погрузки они с Ф.И.О.9 на его автомашине 

<

***>, груженной лесом, выехали из делянки, доехали до его базы, где выгрузили древесину. Документов на перевозку леса Ф.И.О.6 не дал.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он снова приехал с Ф.И.О.9 на Камазе на место делянки. К моменту их приезда на делянке уже находились Ф.И.О.6 и ранее незнакомый ему мужчина. Заготовлены были только три хлыста древесины породы «сосна». Они стали ожидать, когда приготовят остальные хлысты, так как в кузов машины влезает около 8 хлыстов. Кто именно заготавливал лес, он не видел. Очевидно, что заготовкой занимался Ф.И.О.6. Спустя некоторое время приехал Ф.И.О.7. Он по просьбе Ф.И.О.6 при помощи 

<

***>, установленного на тракторе, загрузил 

<

***> такими же хлыстами около 10 штук. После чего, они с Ф.И.О.9 на автомашине 

<

***>, груженой лесом, выехали по направлению к его базе. Возле озера Калкан автомашину остановили сотрудники полиции, после чего ему стало известно о незаконной рубке деревьев. В последующем в Отделе МВД России по Учалинскому району у Ф.И.О.9 была изъята его автомашина марки КамАЗ, лес в количестве 40 бревен, принадлежащая ему бензопила марки «

<

***>», находившаяся в автомашине Ф.И.О.9. Эта пила для рубки леса в указанном участке лесной местности не использовалась. Ф.И.О.6 производил рубку имевшейся у него бензопилой. Затем сотрудники полиции произвели на его базе изъятие леса, отпущенного ему Ф.И.О.6. На делянке, где производили рубку, он видел Ф.И.О.6, его сына Ф.И.О.7, и еще одного неизвестного ему мужчину. Очевидно, что именно Ф.И.О.6 руководил процессом рубки, а возможно и осуществлял ее индивидуально, а остальные лишь помогали тому. Всего он вывез с делянки 22 хлыста, распиленных длиной около 4 метров. Весь вывезенный лес, отпущенный ему Ф.И.О.6, у него был изъят сотрудниками полиции. 

После оглашения указанных показаний свидетель их содержание полностью подтвердил, в силу чего суд считает их достоверными. 

Свидетель Ф.И.О.16 показал, что по просьбе Свидетель №6 на принадлежащем ему 

<

***> с государственными регистрационными знаками № за плату совершил два рейса на делянку возле 

<

адрес>. Первый раз примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ их встретили в лесу на легковой машине и указали место делянки. Подъехав на делянку, он увидел срубленный заготовленный хвойный лес, который двое мужчин – сын ФИО2 и его помощник на тракторе «

<

***>» погрузили в кузов 

<

***>. Указанную древесину он отвез на склад Свидетель №6. На следующий день на той же делянке находился ФИО6 О.6 с помощником – его сыном, который управлял трактором 

<

***>». Они загрузили лес длиной деревьев по 5-6 метров в кузов 

<

***>, куда помещается примерно 7-9 куб.м. груза, при этом недостающий лес рубили тут же. Кто именно осуществлял рубку, он не видел, так как 

<

***> поставил в некотором отдалении от делянки. Древесину к нему подвозил трактор. При вывозе леса их задержали сотрудники полиции, машину задержали, лес вывалили в лесхозе. Он полагал, что рубка осуществлялась законно, документы у Свидетель №6 на лес не спрашивал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания Ф.И.О.16, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 127-128 том 1), где он показал, что на делянку за лесом по просьбе Свидетель №6 они ездили ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов. К их приезду на делянке находился ранее не знакомый ему мужчина, как позже выяснилось - Ф.И.О.7. Чуть позже на делянку подъехал отец Ф.И.О.7, по имени Ф.И.О.6. После чего, в кузов его автомашины при помощи куна, установленного на тракторе 

<

***>, загрузили древесину породы сосна, предварительно распиленную длиной по 4 метра, примерно 6-7 м3. Грузил лес на тракторе марки 

<

***> Ф.И.О.7. Как он понял, трактор марки 

<

***> принадлежит Свидетель №6 Ему не было известно, кому принадлежит делянка и загруженный ему лес. Свидетель №6 заверил его, что все законно. Погруженный лес в первый день он перевез на базу Свидетель №6, которая расположена между 

<

адрес> Республики Башкортостан и 

<

адрес> Республики Башкортостан, где он и оставил свою автомашину марки 

<

***>. На второй день они выехали на делянку около 10.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ), те же лица Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 загрузили в кузов его Камаза древесину породы сосна, предварительно распиленную длиной по 4 метра, примерно 6-7 м3. При вывозе древесины возле д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, их остановили сотрудники полиции и при проверке документов, выяснилось, что документы на перевозимый лес у Свидетель №6 отсутствуют. Автомашина была у него изъята вместе с грузом и помещена в специализированную автостоянку 

<

***> расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.16 полностью подтвердил их верность. 

Опрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в 2018 году, точную дату не помнит по просьбе ранее знакомого ему ФИО2 (родственника его жены) приехал на указанную им делянку возле д.Мансурово, чтобы помочь таскать сучки. Делянка была с помеченными лесниками деревьями. Со слов Ф.И.О.37 делянка принадлежала его знакомой из 

<

адрес>. На делянке находился трактор, были также срубленные деревья. Ф.И.О.37 стал пилить деревья. Позже подъехал армянин на Камазе, которому погрузили около 10 деревьев меченой сосны. Кроме этого в трактор погрузили около 7 деревьев. 

В связи с существенными противоречиями прокурором были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (л.д.135-136 том 1), согласно которым летом 2018 года он помогал Ф.И.О.6 на делянке валить деревья. Кому принадлежит делянка, Ф.И.О.6 ему не говорил, и он у того не спрашивал. Когда они приехали на делянку, на делянке никого не было, так же вроде бы спиленных деревьев так же не было. Он с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 стали пить чай на делянке и ждали кого-то. Через некоторое время на делянку приехал 

<

***>, за рулем был незнакомый ему мужчина и рядом с тем сидел мужчина кавказской национальности, как того зовут он не знает. Указанный мужчина кавказской национальности ходил по делянке и указывал Ф.И.О.7 какие именно деревья нужно валить. Мужчина указывал на деревья породы сосна. Были ли клейменными деревья, которые валил Ф.И.О.7, он не смотрел. Так же мужчина кавказской национальности длинной палкой отмерял сваленные деревья по 4 метра, которые распиливались в указанных им местах. Бревна Ф.И.О.7 трактором с помощью 

<

***> грузил в кузов 

<

***>. Загрузив полный кузов 

<

***> водитель 

<

***> и мужчина кавказской национальности уехали на 

<

***>. Далее они загрузили в телегу – лесовоз оставшиеся хлысты деревьев породы сосна, которые свалил Ф.И.О.7 по указанию мужчины кавказской национальности, количество хлыстов он не помнит. Далее он на тракторе с телегой – лесовозом, груженной лесом породы сосна, по поручению Ф.И.О.7 поехал в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил, в силу чего суд считает их достоверными. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашения также показания не явившихся представителя потерпевшей стороны ФИО7, а также свидетелей Свидетель №4, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №1, не явившихся в судебное заседание. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в середине июля 2018 года, точную дату не помнит, по предложению ранее знакомого ему Ф.И.О.7 решил подзаработать на делянке его отца возле д. 

<

адрес> РБ, было предложено спиливать ветки со сваленных деревьев и убирать их в одну кучу. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО2 приехал на делянку вблизи д. 

<

адрес> РБ, куда на тракторе подъехал также Ф.И.О.7 Ф.И.О.36 вместе с ФИО8 Ильнуром. На делянке они бензопилой срубили деревья породы сосна. Сколько деревьев породы сосна было свалено, он не запомнил. В обед на автомашине марки 

<

***> приехал армянин Свидетель №6 с водителем Ф.И.О.16 По приезду армянин с какой-то длинной палкой, отмерял длину сваленных деревьев и показывал им, где нужно распиливать сваленные деревья. Длина указанной палки была около 4 метров, то есть они распиливали деревья длинной по 4 метра. Ф.И.О.7 на тракторе стал грузить готовые бревна на автомашину марки 

<

***>. Загрузив полностью кузов автомашины марки 

<

***>, армянин вместе с водителем автомашины марки 

<

***> уехали с делянки. Они, оставив трактор в д. Мансурово, вчетвером то есть он, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ильнур уехали домой. (том I л.д. 199-201)

Свидетель Ф.И.О.17 показал, что в начале июля 2018 года (точную дату не помнит) его отец ФИО2 сказал, что у того имеется делянка на расстоянии 3 км от д. Мансурово в юго-западном направлении и попросил помочь в рубке деревьев, а также помочь ему с транспортом, для того, чтобы вывезти лес. ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого Ф.И.О.18 он договорился с Свидетель №6 об аренде принадлежащего ему трактора 

<

***> на 15 дней в обмен на 1 рейс леса породы сосна, который помещается в автомашину КамАЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с отцом поехали на делянку в квартал № выдел 17 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, куда он из 

<

адрес> пригнал трактор 

<

***>, а папа свалил семь деревьев породы сосна с клеймами. Он перетаскал хлысты в одно кучу. Бензопила была его. Данные хлысты они приготовили для Свидетель №6, за аренду его трактора. ДД.ММ.ГГГГ утром на делянке находились он, ФИО8 Ильнур, его отец и ФИО9 О.8 из д.Абсалямово, подъехал Свидетель №6 на Камазе с водителем Ф.И.О.16 По указанию Свидетель №6 они распиливали сваленные деревья длиной по 4 метра и грузили на автомашину Камаз. После полной загрузки Камаза, Свидетель №6 на Камазе уехал. Они также уехали домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он вновь по просьбе Свидетель №6 приехал на делянку, где находились отец, с Свидетель №3 Сайфуллой, Свидетель №6 с ФИО10 О.9. Армянин стал показывать ему деревья породы сосна, которые нужно погрузить на автомашину марки «

<

***> Загрузив лес породы сосна в автомашину марки 

<

***>, армянин с водителем 

<

***> уехали с делянки, а они стали грузить хлысты деревьев породы сосна на тележку трактора. После отъезда Свидетель №6 отец свалил еще 9 хлыстов деревьев породы сосна, длиной по 10 – 12 метров. Загрузив в тележку трактора, Свидетель №3 Сайфулла увез их на тракторе в д. 

<

адрес> РБ. Он с отцом и Ильнуром поехали домой. В этот же день армянин позвонил ему и сообщил о том, что их автомашину марки 

<

***> с лесом задержали сотрудники полиции. Тогда он по реакции своего отца (нервничал, обматерил Свидетель №6) понял, что отец незаконно срубил лес породы сосна на вышеупомянутой делянке. (том II л.д. 59-62)

Свидетель Ф.И.О.18 показал, что в июне 2018 года пользовался принадлежащим Свидетель №6 трактором марки 

<

***>. К нему обратился знакомый Ф.И.О.36 Ф.И.О.7 и отогнал трактор на делянку в 

<

адрес>, в разработке которой он с его слов участвовал. Примерно в июне 2018 года у него дома Свидетель №6, Ф.И.О.36 Ф.И.О.7 и отец Ф.И.О.7 – Ф.И.О.6 достигли договоренности о расчете за аренду принадлежащего Свидетель №6 трактора лесом. (том I л.д. 133-134)

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по тексту ОЭБ и ПК) Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о возможно незаконной рубке деревьев между д. Мансурово и 

<

адрес> РБ около 14:00 часов он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК майором полиции ФИО11 выехали в сторону 

<

адрес> РБ, где около д.Калкан встретили грузовую машину марки КамАЗ, груженную лесом породы сосна. Автомобилем управлял Ф.И.О.16, в машине находился также гр.Свидетель №6 При опросе и предложении представить документы на лес Свидетель №6 пояснил, что тому данный лес отдали в счет аренды его трактора ФИО2 и его сын Ф.И.О.36 Ф.И.О.7, при этом документы не предоставил, пояснив, что документы находятся у Ф.И.О.37. После чего Свидетель №6 со своего мобильного телефона начал разговоры с ФИО2 и сообщил, что того остановили сотрудники полиции и требуют документы на лес. Со слов Свидетель №6 ФИО2 обещал тому привести документы на лес. Они стали дожидаться Ф.И.О.37, так же вызвали сотрудников ОГИБДД и сотрудников Лесхоза. Спустя некоторое время на повторные звонки Свидетель №6 ФИО2 перестал отвечать, в связи с чем автомашина КамАЗ с лесом была направлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель №6 пояснил, что на делянке остались работать ФИО2 с сыном Ф.И.О.7 и еще один их рабочий. По приезду сотрудников Лесхоза – Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО7, он совместно с ФИО11 и Свидетель №6 поехали на делянку откуда Свидетель №6 вывез лес, как позже выяснилось в квартал 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества. Дорогу им указал Свидетель №6 При въезде на указанную делянку им на встречу выехала легковая автомашина марки 

<

***> серого цвета под управлением Ф.И.О.36 Ф.И.О.7, на переднем пассажирском сиденье находился отец Ф.И.О.7 - ФИО2. Их очевидные требования остановиться (махали руками, кричали, свистели) Ф.И.О.37 проигнорировали и на большой скорости проехали мимо них. По приезду на делянку был установлен факт совершения незаконной рубки 52 деревьев породы сосна и обнаружены свежие следы протектора от колесного трактора ведущие по направлению в д. 

<

адрес> РБ. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> им по телефону были вызваны ФИО2 и его сын Ф.И.О.36 Ф.И.О.7, ФИО2 при первичном опросе дал признательные показания о незаконной рубке совершения незаконной рубки 52 деревьев породы сосна. (том II л.д. 240-241)

Свидетель Свидетель №9 дал схожие показания об обстоятельствах задержания автомобиля Камаз под управлением Ф.И.О.16, груженого деревьями порода «сосна». Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и изъял в установленном порядке находящийся там трактор МТЗ-82 с самодельной тележкой лесовозом, груженный лесом, поместив на специализированную автостоянку. (том II л.д. 242-245)

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №10 дали схожие показания, согласно которым, будучи инспекторами дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее по тексту ИГДПС ОГИБДД) Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОЭБ и ПК майор полиции Свидетель №8 прибыли на 10 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> РБ, где сотрудниками ОЭБ и ПК была остановлена автомашина 

<

***> за номером государственной регистрации № под управлением Ф.И.О.16, который перевозил лес хвойной породы сосна без сопроводительных документов. В последующем данное транспортное средство ими было доставлено на плац Отдела МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (том II л.д. 246-248, том II л.д. 249-251)

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности участкового лесничего отдела по Учалинскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №8 явился на место задержания Камаза под управлением Ф.И.О.16, груженого деревьями «сосна». При нем автомашину КамАЗ с лесом сотрудники ОЭБ и ПК, в сопровождении ОГИБДД направили на специализированную автостоянку. После чего они поехали на делянку, в квартал 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, дорогу на которую указал Свидетель №6 При въезде на указанную делянку им на встречу выехала легковая автомашина марки 

<

***> серого цвета под управлением Ф.И.О.36 Ф.И.О.7, который на их требования не остановился, на звонки Свидетель №6 не отвечал. По приезду на делянку был установлен факт совершения незаконной рубки 52 деревьев породы сосна и обнаружены свежие следы протектора от колесного трактора ведущие по направлению д. 

<

адрес> РБ. Указанные обстоятельства были запротоколированы. При осмотре обнаружено, что все пеньки были свежосмолистые, свежевырубленные, а ветви и верхушки деревьев были сложены в кучи, целостность верхушек не была нарушена, что подтверждало о спиленных здоровых сырорастущих деревьях породы сосна в количестве 52-х штук. Установлено, что в квартале 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, вырублено 52 деревьев породы сосна, повреждены до прекращения роста. С 2015 года в квартале 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, отводили и отпускали только поврежденные в результате ледяного дождя (ожеледь в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ) деревья породы сосна. При отведении или отпуске леса мастера леса ставят клеймо на каждое дерево у шейки корня и на высоте груди. При этом, клеймо, которое у шейки корня, обязательно должно оставаться на пне. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на свежесрубленных пнях клейма отсутствовали, что указывало о том в квартале 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества срублены сырорастущие, здоровые, не поврежденные ожеледью деревья. Однако при визуальном осмотре куч, куда были сложены ветви и верхушки деревьев, каждую верхушку деревьев из кучи не вытаскивали, поэтому могли не заметить поврежденные верхушки леса. (том II л.д. 142-145)

Свидетель Свидетель №1, будучи коллегой Ф.И.О.19, дал схожие показания об обстоятельствах выезда на место задержания Камаза под управлением ФИО10 и последующего осмотра делянки в квартале 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, где установлен факт незаконной рубки 52 деревьев породы сосна. Пеньки деревьев были свежеспиленные, свежосмолистые. Так же на делянке были оставлены свежие следы от протектора трактора, в связи с чем Ф.И.О.19, один сотрудник ОЭБ и ПК и он запротоколировали осмотр места происшествия. Еще один сотрудник ОЭБ и ПК и ФИО7 поехали по следам трактора. (том II л.д. 121-123)

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 показал, что работает в должности ведущего специалиста – эксперта Белорецкого МТО ФГЛ и ПН Министерства лесного хозяйства, на основании доверенности представляет интересы Министерства лесного хозяйства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками лесхоза Свидетель №7, Свидетель №1 по сообщению о незаконной рубке леса он выехал на место задержания Камаза под управлением Ф.И.О.16 и на указанную Свидетель №6 делянку, откуда с его слов вывезены деревья породы «сосна». При въезде на указанную делянку им на встречу выехала легковая автомашина марки 

<

***> серого цвета под управлением Ф.И.О.36 Ф.И.О.7 с сидящим на переднем пассажирском сиденье отцом ФИО2. Те по их требованию не остановились, на звонки Свидетель №6 не отвечали. По приезду на делянку был установлен факт совершения незаконной рубки 52 деревьев породы сосна и обнаружены свежие следы протектора от колесного трактора ведущие по направлению д. 

<

адрес> РБ. При визуальном осмотре все пеньки были свежосмолистые, свежевырубленные, структура пня была без признаков гнилости, черноты, сухости, а ветви и верхушки деревьев были сложены в кучи, целостность верхушек не была нарушена, что подтверждало о спиленных здоровых сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 52-х штук. Им был составлен протокол осмотра места лесонарушения. В ходе осмотра территории было установлено, что в квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, вырублено 52 деревьев породы сосна, повреждены до прекращения роста. Был произведен перечет пней и деревьев, кроме того измерялся диаметр каждого пня. Породы диаметром 20 сантиметров, диаметром 22 сантиметра, диаметром 24 сантиметра, диаметром 26 сантиметров, диаметром 28 сантиметров, диаметром 30 сантиметров, диаметром 32 сантиметров в количестве 2-х штук, диаметром 34 сантиметров, диаметром 36 сантиметров в количестве 5-ти штук, диаметром 38 сантиметров в количестве 4-х штук, диаметром 40 сантиметров в количестве 16-ти штук, диаметром 42 сантиметров в количестве 7-ми штук, диаметром 44 сантиметров в количестве 3-х штук, диаметром 46 сантиметров в количестве 5-ти штук, диаметром 48 сантиметров в количестве 5-ти штук, диаметром 50 сантиметров в количестве 2-х штук, диаметром 52 сантиметров. Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 1 196 573,15 рублей, в последующем при перерасчете по ходатайству следователя установлена сумма ущерба 744847 рублей.

Пояснил также, что на ранее выделенном Ф.И.О.20 лесном участке в квартале 16 выделе 27, с целью санитарной рубки (ожеледь), породы сосна - 50 м3., согласно акту приема-сдачи лесного участка после заготовки древесины, Ф.И.О.20 лесной участок, поврежденный ожеледью, сдала в пригодном состоянии для последующего лесовосстановления, то есть ею деревья, повреждённые ожеледью были убраны. ФИО2 незаконно вырубил сырорастущие здоровые деревья, а не ожеледь. Также добавляет, физически вполне реально в течении трех дней подряд произвести рубку деревьев в количестве по 9 хлыстов, всего 27 деревьев породы сосна одним человеком из делянки, то есть с квартала № выдела 17 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества и вывезти на тракторе (том II л.д. 93-96, л.д. 200-202)

Показания всех опрошенных свидетелей и представителя потерпевшей стороны суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Так событие преступления и вина в его совершении Ф.И.О.21 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленного лица (том I л.д.1 ),

- рапортом ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №11 об остановке ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов на 10 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> РБ автомашиыъны 

<

***> за номером государственной регистрации № под управлением Ф.И.О.16, который перевозил лес хвойной породы без сопроводительных документов. Транспортное средство доставлено в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (том I л.д.7).

- рапортом начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №8 В.Р. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> рапорта ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №11 о выявлении факта незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 52 деревьев в квартале 16 выделе 27 на территории лесного участка Ургуновского участкового лесничества со стороны Ф.И.О.17, ФИО2 и Свидетель №6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). (том I л.д.8),

- заявлением ведущего специалиста-эксперта Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ ФИО7, с направлением в Отдел МВД России по 

<

адрес> материалов по факту незаконной рубки деревьев породы сосна объемом 53,002 м3. и просьбой о привлечении нарушителей к уголовной ответственности по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку деяние совершено в особо крупном размере. (том I л.д.12),

- перерасчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки сосны в 

<

***> лесотаксовым району. Перевод диаметра пней производится на основании таблицы 54 (Диаметры стволов на высоте 1,3 метров в зависимости от диаметра пня) «Таксационного справочника для лесов Республики Башкортостан» без ссылки на высоту пней. Для расчета объёма древесины используются «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала». В таксационном описании выдела 27 квартала 16 высота и диаметр сосны составляют 22 метра и 20 сантиметров, что соответствует 4 разряду высот (Таблица 2.1 для установления разрядов высот древостоев насаждения сосны «Сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала»). Ступень толщины таблиц с градацией в 4 см.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, к буреломным (ожеледь) деревьям породы сосна в количестве 15 деревьев выбраны наибольшие диаметром деревья, исходя из пересчётной ведомости незаконной рубки в Ургуновском участковом лесничестве. Объем незаконно срубленных сырорастущей древесины – 32, 5845 м3, объем незаконно срубленных буреломных деревьев – 20, 4174 м3. 

Постановлением Правительства РФ №1350 от 14 декабря 2016 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», в 2018 году ставки платы за единицу лесных ресурсов применяются с коэффициентом 2,17.

Размер ущерба рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км (Приложение № 3, пункт 5), что соответствует 1 разряду такс. При исчислении стоимости древесины, разделение её на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (Приложение № 3, пункт 6). Ставка платы за 1 плотный м3 породы Сосны средней крупности 1 разряда такс (104 руб. 04 коп.) с применением коэффициента (2,17) составит: 104,04 руб. х 2,17 = 225,76 рублей.

В соответствии с Приложением № 1, раздела I, пункта 1 размер ущерба незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Объём незаконно срубленной древесины – 32, 5845м3, и объем незаконно срубленных буреломных деревьев – 20, 4174 м3 

32, 5845м3 х 225,76 рублей х 50 = 367813, 83 рублей;

20, 4174 м3 х 225,76 рублей = 4609, 43 рубля.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается:

- в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) (Приложение № 3, пункт 9).

367813, 83 рубля х 2 = 735627, 66 рублей;

4609, 43 рубля х 2 = 9218, 86 рублей.

Согласно п.8 Приложения №3 к Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, сумма ущерба нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства составляет: 744 847 (семьсот сорок четыре тысяч восемьсот сорок семь) рублей (том II л.д.165-166)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года, согласно которому в квартале № выделе № Зауральского участкового лесничества Учалинское лесничество, расположенного в юго-восточном направлении от д. 

<

адрес> РБ на расстоянии 3 км, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна 52 штук, на месте рубки обнаружены 2 хлыста дерева породы сосна. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 2 хлыста деревьев породы сосна; 2 пластмассовые бутылки объемом по 1,5 л наполненные жидкостью; (том I л.д.49-51),

- протоколами осмотра указанных предметов и постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том I л.д. 229-234, 235), (том II л.д. 151-154, 155),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина 

<

***> за номером государственной регистрации № в кузове оранжевого цвета, груженная отрезками деревьев породы сосна в количестве 40 штук длиной по 4,1 м, в салоне автомашины обнаружена бензопила марки «

<

***>» в корпусе оранжевого цвета, помещена в специализированную автостоянку 

<

***>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А; обнаружена и осмотрена также бензопила марки «

<

***>» (том I л.д. 88-94)

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: автомашина 

<

***> за номером государственной регистрации №, отрезки деревьев породы сосна в количестве 40 штук. Постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том I л.д. 140-141, 143).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят и осмотрен трактор марки 

<

***> с номером государственной регистрации №, с установленным 

<

***> и самодельной тележкой, груженный лесом породы сосна - в количестве 9 хлыстов длиной по 14 метров и 9 хлыстов длиной по 6,5 метра (том I л.д. 96-102),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том I л.д. 242-243),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- личного подсобного хозяйства Свидетель №6, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, где обнаружены и изъяты лес породы сосна длиной по 4 м в количестве 37 штук (том I л.д. 105-111),

- протоколом осмотра указанного леса, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том II л.д. 172-175),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - самодельной тележки груженый хлыстами леса породы сосна от трактора 

<

***> с номером государственной регистрации №, припаркованной на специализированной автостоянке ООО «

<

***>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, согласно которому изъят 1 спил диаметром 39 см, где нанесен надпись в виде буквы «Т». Там же при осмотре бортовой автомашины 

<

***> номером государственной регистрации №, груженный отрезками деревьев породы сосна в количестве 40 штук, изъят 1 спил диаметром 32 см, где нанесен надпись в виде буквы «К» (том I л.д. 113-117),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым среди отрезков деревьев породы сосна находящиеся на территории базы Свидетель №6, расположенной в 3 км на юго-запад от с 

<

адрес> РБ, изъят 1 спил диаметром 30 см, где нанесен надпись в виде буквы «М» (том I л.д. 123-125),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве - в квартале 16 выдел 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, после сопоставлении изъятых спилов с трактора 

<

***> с номером государственной регистрации №, с автомашины 

<

***> за номером государственной регистрации № и с личного подсобного хозяйства Свидетель №6, изъяты 3 спила с пней древесины породы «сосна»: 1) диаметром 32 см, идентичен со спилом изъятый с автомашины 

<

***>; 2) диаметром 39 см, идентичен со спилом изъятый с трактора 

<

***>; 3) диаметром 30 см, идентичен со спилом изъятый с ЛПХ Свидетель №6 (том I л.д. 118-120),

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ф.И.О.17 была изъята бензопила марки «

<

***>» (том I л.д. 154-156),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: 2 хлыста деревьев породы сосна. Постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том I л.д. 13-16, 18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы резания, имеющиеся на срезе с пней дерева породы сосна, изъятые при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки леса на территории 

<

адрес> РБ, в квартале № выделе № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, имевшему место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с пней, обнаруженных на территории базы, расположенной в 3 км на юго-запад от 

<

адрес> РБ, в кузове автомобиля 

<

***> с г.р.з. № на специализированной автостоянке 

<

***>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, и в телеге трактора МТЗ-82, расположенной на территории специализированной автостоянки 

<

***>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, пригодны для определения групповой принадлежности и могли быть образованы цепью, установленным на бензопиле марки «Stihl MS260», изъятая у Ф.И.О.16, равно как и иными аналогичными по форме и размерам зубьями цепей, устанавливаемых на пилящих инструментах с бензиновым или электрическим приводом. 

Спил №1 с пня породы сосна, изъятый в квартале №16 выдел №27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества составлял ранее единое целое со спилом №1 сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный на территории базы, расположенной в 3 км на юго-запад от с Кунакбаево Учалинского района РБ.

Спил №2 с пня породы сосна, изъятый в квартале №16 выдел №27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества составлял ранее единое целое со спилом № сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в кузове автомобиля 

<

***> с государственными регистрационными знаками О348ТВ102RUS, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А; 

Спил № сделанный с пня породы сосна, изъятый в квартале № выдел № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества составлял ранее единое целое со спилом № сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в телеге трактора 

<

***>, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А (том I л.д. 169-173),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спил № сделанный с пня изъятые с места происшествия составлял ранее единое целое со спилом сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный на территории базы, расположенной в 3 км на юго-запад от 

<

адрес> РБ;

- спил № сделанный с пня изъятые с места происшествия составлял ранее единое целое со спилом сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в кузове автомобиля 

<

***> с государственными регистрационными знаками №, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А;

- спил № сделанный с пня изъятые с места происшествия составлял ранее единое целое со спилом сделанным со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в телеге трактора 

<

***>, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А (том I л.д. 176-180),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) спил № сделанный с пня, изъятый с места происшествия квартал № вдел № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества; 2) спил № сделанный со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в личном подсобном хозяйстве Свидетель №6; 3) спил № сделанный с пня, изъятый с места происшествия квартал № вдел № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества; 4) спил № сделанный со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в кузове автомобиля 

<

***> с государственными регистрационными знаками №, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А; 5) спил № сделанный с пня, изъятый с места происшествия квартал № выдел № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества; 6) спил № сделанный со ствола дерева породы сосна, обнаруженный в телеге трактора МТЗ-80, расположенной на территории специализированной автостоянки ООО «Авторитет» по адресу: РБ, 

<

адрес>А; 7) бензопила марки «

<

***>», изъятая у Ф.И.О.16; 8) бензопила марки «

<

***>», изъятая у Ф.И.О.17 Постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том I л.д. 229-234, 235),

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протокол производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Свидетель №7 были изъяты 2 хлыста деревьев породы сосна, которые находились у него на ответственном хранении после изъятия их в ходе протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества. (том II л.д. 146-147, 148-150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: 2 хлыста деревьев породы сосна. Постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том II л.д. 151-154, 155),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил данные ранее им показания, и показал, что он с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 22 деревьев породы «сосна» квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Ф.И.О.17, Свидетель №3, Ф.И.О.15, Свидетель №6, Ф.И.О.16, о том, что данный лес принадлежит ему (том II л.д. 130-141),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2.Р. и свидетелем Ф.И.О.16, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том III л.д. 71-75),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2.Р. и подозреваемым Свидетель №6, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том III л.д. 76-81),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2.Р. и свидетелем Ф.И.О.18, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том III л.д. 82-85),

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

По ходатайству стороны защиты судом была опрошена в качестве свидетеля гр.Ф.И.О.20, которая показала, что в 2016 году взяла делянку для сруба и наняла соседа ФИО2 рубить лес. Денег у нее было мало, поэтому в качестве оплаты за работу она оставила ему 25 отмеченных лесником деревьев. Во время рубки она отсутствовала, однако через несколько дней ФИО2 отчитался перед ней, что все деревья были спилены. В последующем она ездила со следователем на место рубки и может подтвердить, что ФИО2 забрал только ее деревья, чужих не брал. В тот период рубку на находящихся рядом делянках осуществляли еще 2-3 человека.

Суд считает, что показания свидетеля Ф.И.О.20 в части рубки ФИО2 остатка деревьев на выделенной ей в 2016 году делянке в счет оплаты его труда, не опровергают виновности последнего в незаконной рубке деревьев породы сосна в квартале 16 выделе 27 Учалинского участкового лесничества, произведенной в июле 2018 года, поскольку как усматривается из показаний свидетеля ФИО2 отчитался перед ней за рубку всех оставшихся деревьев через несколько дней, при этом свидетелем не указан период времени, в течение которого ФИО6 осуществлялась рубка деревьев. Кроме того из показаний представителя потерпевшего ФИО7 усматривается, что Ф.И.О.20 ранее выделенный ей участок сдала согласно акту приема-сдачи лесного участка после заготовки древесины в пригодном состоянии для последующего лесовосстановления, то есть ею деревья, повреждённые ожеледью были убраны. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании относительно незаконной рубки лишь 23 деревьев вместо указанных стороной обвинения 52-х суд считает недостоверными, вызванными стремлением снизить объем ответственности за содеянное. 

Так в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу (том 2, л.д.46-50, 187-192), согласно которым в силу отсутствия заработка и острой нуждаемости в деньгах он решил совершить незаконную рубку деревьев сосна в тихом месте, где не ездит транспорт и не ходят люди, близ д.Мансурово. Указанное место он хорошо знает, так как ранее в 2015 году по просьбе своей знакомой из д.Мансурово ФИО4 вывез лес с указанной делянки и срубил сруб. Содействия в рубке деревьев попросил у своего сына Ф.И.О.7, которому сказал, что у него имеется делянка. Через ФИО5 договорились насчет аренды трактора с Свидетель №6, за что ДД.ММ.ГГГГ с указанной делянки в квартале № выдел 17 Ургуновского участкового лесничества свалил ему семь деревьев породы сосна, на которых были клейма. Указанные деревья ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 вывез на Камазе к себе на склад. ДД.ММ.ГГГГ он планировал рубить деревья для себя, однако без предупреждения вновь приехал Свидетель №6 и сказал, что готов дать трактор в аренду еще на месяц в обмен на один рейс деревьев. Его сын Ф.И.О.7 бензопилой армянина стал валить указанные им деревья в количестве 7 штук. Указанные деревья они загрузили в его Камаз и тот с водителем уехал. После его отъезда они срубили еще 9 хлыстов породы сосна, семь из которых загрузили на трактор. Оставшиеся 2 дерева не вместились и остались лежать на земле. Свидетель №3 на тракторе выехал в д.Абзаково. 

Кроме этого с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня подряд из делянки, то есть с квартала № выдела 17 Ургунского участкового лесничества он совершил незаконную рубку 27 деревьев породы сосна, в течение трех дней вывез на тракторе Свидетель №6 по 9 хлыстов и продал на автодороге «Белорецк-Миасс» возле 

<

адрес> РБ, предлагая большегрузам. Каждый рейс продал по 10.000 рублей. Вырученные деньги от продажи использовал на свои нужды. Покупатели спрашивали, почему он дешево продает, не ворованный ли лес, он отвечал, что лес принадлежит ему. 

В последующем ФИО2 свои показания изменил, отказавшись от показаний в части того, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня подряд совершил незаконную рубку 27 деревьев, указав, что оговорил себя, адвокату об этом не сказал (л.д.134-139 том 3)

Суд считает более достоверными первичные показания ФИО2 с признанием факта незаконной рубки 52 деревьев, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей о выявлении на месте рубки свежих пней в количестве 52 штук, заявленные им причины изменения показаний (об оговоре себя под давлением следователя ввиду усталости) суд считает нелогичными, полагает, что в действительности они вызваны стремлением снизить объем ответственности за содеянное. 

Все доказательства по делу собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, допросы проводились в присутствии защитника.

Суд считает, что показания всех свидетелей и потерпевшего, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, достоверно подтверждают факт незаконной рубки ФИО2 52 деревьев породы сосна в квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества. Расчет размера причиненного ущерба на сумму 744847 суд считает верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, действия его квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждения в суде, так как сумма причиненного ущерба превышает 150 000 руб. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, объектом которого являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений. В качестве данных о личности подсудимого и условиях его жизни суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоял и не состоит, проживает совместно с сожительницей, детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования. До возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.34-36) в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае 2/3 от 7 лет (4 года 8 мес.)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО2 который постоянного места работы, соответственно, - доходов не имеет, суд не усматривает возможности назначения ему основного наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ размере. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в силу чего не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, назначенного наказания и имущественного положения подсудимого суд не применяет предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

На основании ст.58 УК РФ ФИО2, осужденному за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.82 УПК РФ считает необходимым трактор 

<

***> с номером государственной регистрации № с установленным КУНом и тележкой, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

***>», – возвратить по принадлежности Свидетель №6

Лес, хранящийся в тракторе МТЗ-82 на специализированной стоянке ООО 

<

***>»; а также в ЛПХ Свидетель №6, отрезки деревьев, переданные на ответственное хранение заместителю директора ГАУ РБ Учалинского лесхоза Ф.И.О.23; 2 хлыста деревьев, породы сосна, хранящиеся в квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, переданные на ответственное хранение участковому лесничему Ургуновского лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ф.И.О.24, в соответствии с Положением о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848, подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ (

<

адрес>).

Автомашина Камаз 6522 следует разрешить владельцу Ф.И.О.16 использовать по своему усмотрению.

2 пластмассовые бутылки, наполненные жидкостью (маслом и бензином), 6 спилов с пней и деревьев, породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Бензопилы марки «

<

***>» «

<

***>» подлежат возврату по принадлежности Свидетель №6 и Ф.И.О.25

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

трактор 

<

***> с номером государственной регистрации № с установленным КУНом и тележкой, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авторитет», – возвратить по принадлежности Свидетель №6

лес породы сосна в количестве 9 хлыстов, длиной по 14 метров и 9 хлыстов, длиной по 6,5 метров, хранящиеся в тракторе 

<

***> на специализированной стоянке ООО «Авторитет»; лес, породы сосна, длиной по 4 метра в количестве 37 штук, хранящиеся в ЛПХ Свидетель №6, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, переданные под ответственное хранение Свидетель №6, отрезки деревьев, породы сосна в количестве 40 штук, длиной по 4,1 м., переданные на ответственное хранение заместителю директора ГАУ РБ Учалинского лесхоза Ф.И.О.23; 2 хлыста деревьев, породы сосна, хранящиеся в квартале 16 выделе 27 Ургуновского участкового лесничества Учалинского лесничества, переданные на ответственное хранение участковому лесничему Ургуновского лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» Ф.И.О.24, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ (

<

адрес>).

автомашину 

<

***> за номером государственной регистрации №, переданную под ответственное хранение Ф.И.О.16, – разрешить владельцу Ф.И.О.16 использовать по своему усмотрению.

2 пластмассовые бутылки, объемом по 1,5 литра, наполненные жидкостью (маслом и бензином), 6 спилов с пней и деревьев, породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

бензопилу, марки «

<

***>», изъятую у Ф.И.О.16, - возвратить Свидетель №6,

бензопилу, марки «

<

***>», изъятую у Свидетель №2, – возвратить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова