Дело № 2-978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 10 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО2, 

представителя администрации г.Хабаровска ФИО3,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 1.06.2003 она купила у ФИО4 ФИО11 земельный участок № в садовом обществе «Энергомаш-2» за 10 000 рублей. Более 16 лет они с мужем пользуются этим участком, выращивают овощи, деревья, кустарники, картофель, ягоду. В настоящее время хочет оформить садовый участок в собственность на свое имя в упрощенной форме. В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации г.Хабаровска от 23.08.1994 №3102, просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 946,86 кв. метров, в СНТ «Энергомаш-2» в Железнодорожном районе г.Хабаровска, с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представив письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению главы администрации г.Хабаровска от 23.08.1994 № 3102 «О предоставлении садоводческому товариществу «Энергомаш-2» и членам-гражданам для ведения садоводства земельных участков в Железнодорожном районе» земельный участок земли общего пользования, площадью 8,32 га, предоставлены садоводческому товариществу «Энергомаш-2» в аренду на 5 лет; земельные участки, общей площадью 26,38 га, в собственность членам садоводческого товарищества «Энергомаш-2», в том числе 800 кв. метров бесплатно, свыше 800 кв. метров за плату согласно приложению; на членов товарищества возложена обязанность получить документы на право собственности на землю и зарегистрировать.

Согласно выписке из ЕГРН от 4.02.2019 земельного участка № в СНТ «Энергомаш-2» в Железнодорожном районе г.Хабаровска, он имеет кадастровый №, площадь 976,86 кв. метров, стоит на кадастровом учете с 23.08.1994, разрешенное использование: садовый участок, сведений о зарегистрированных правах не имеется, граница земельного участка не установлена.

Согласно представленному истцом договору от 1.06.2003 она купила земельный участок № в СНТ «Энергомаш-2» у ФИО4 ФИО12 за 10 000 рублей, к договору прилагались план земельного участка и членская книжка ФИО1 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, у нее в пользовании находится также еще один земельный участок в СНТ «Энергомаш-2» под №а, приобретенный в 1994 году, по ее запросу в КГБУ «Государственный архив Хабаровского края», ей сообщили, что ФИО7 в списке граждан, которым предоставлены в собственность земельные участки в СНТ «Энергомаш-2», не значится, при покупке земельного участка № в 2003 году она знала, что он не приватизирован, о чем указано в договоре. 

Каких-либо доказательств предоставления земельного участка № в СНТ «Энергомаш-2» ФИО7, истцу, либо иному лицу, как и, подтверждающих право собственности ФИО7, либо иного лица на земельный участок, суду не представлено. 

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно представленному постановлению главы администрации г.Хабаровска от 23.08.1994 №3102 земельные участки в СНТ «Энергомаш-2» представлялись гражданам в собственность.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности за спорный земельный участок в порядке п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку доказательств предоставления ей земельного участка, либо предоставления земельного участка ФИО8, либо какому-либо иному лицу, не представлено. 

Заявленные ФИО2 в качестве оснований для признания права собственности на земельный участок действий по пользованию им, без должного подтверждения принадлежности земельного участка ФИО7, либо иному лицу, судом не принимаются.

Представленный истцом договор купли-продажи от 1.06.2003, как доказательство, подтверждающее переход к истцу права собственности на спорный земельный участок, суд не принимает, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо права на земельный участок № продавца по договору ФИО7

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Системное толкование приведенной выше нормы свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

Утверждение истца о том, что она фактически пользовалась спорным имуществом более 15 лет, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, сами по себе не являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи, учитывая, что согласно пояснениям истца спорным земельным участком пользуется с момента его приобретения, т.е. с 1.06.2003, течение срока приобретательной давности в рассматриваемом случае началось с 1.06.2006, и в настоящий момент доводы истца о владении земельным участком в течение пятнадцати лет не подтверждаются.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 1.3.1 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2613-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 ФИО13 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, а пользование ФИО2 спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев