Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской 

<

адрес> Елене Игоревне, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской 

<

адрес> Елене Игоревне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской 

<

адрес> Елены Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества в отношении помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1. 

В обоснование административного иска заявитель указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 заместителем начальника Новочебоксарского ГОСП ФИО3 произведен арест помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, – ООО «Бизнес-Новация», стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец полагает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости, значительно занижена, что является основанием для пересмотра и проведения дополнительной оценки, так как в приведенном отчете указаны аналоги гаражных боксов, средняя цена которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика к участию в деле судом привлечена судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Бизнес-Новация», ФИО4

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 94-95), предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, в ходатайстве поддержала административный иск. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, в котором указала, что на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого три исполнительных производства в пользу взыскателей ООО «Техноград», ФИО4 В отношении должника были истребованы сведения об имущественном положении. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное имущество, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании оценки, произведенной ООО «Бизнес-Новация», с которым Управление ФССП по Чувашской Республике заключило государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами оценщика, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Полагают, что истцом неверно избран способ защиты права. Оценка имущества, произведенная оценщиком, может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, и не относится к предмету рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просила отказать (л.д. 27-28). 

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица – ООО «Бизнес-Новация», взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО «Техноград», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Техноград» в письменном пояснении полагал требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению (л.д.113-114). 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель обратился с административным исковым заявлением в установленный законом срок. 

Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого три исполнительных производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей - ООО «Техноград», ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением № (л.д.50,51). 

Требования исполнительных документов должником не исполнены в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 - помещение площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.52,53,57). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве - ООО «Бизнес-Новация» (л.д.62). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новочебоксарского ГОСП - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «Бизнес-Новация» в отношении помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с ценой в размере 579 500 рублей (л.д.91). 

Согласно Отчету №, выполненному ООО «Бизнес-Новация» ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округления, без учета НДС, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 65). 

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч.1-4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке, не установлено иное.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права должника на соразмерную оценку арестованного имущества. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительная рыночная стоимость спорного имущества превышает более чем на 30% стоимости данного объекта, приведенной в отчете ООО «Бизнес-Новация». 

Из заключения судебной экспертизы №, назначенной судом по ходатайству стороны административного истца, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ИАИ, следует, что стоимость арестованного имущества - помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд принимает по внимание заключение судебной экспертизы, признает его достоверным. Выводы эксперта содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после непосредственного осмотра имущества. Осмотр данного объекта недвижимости при оценке его оценщиком - ООО «Бизнес-Новация» не производился, что ставит под сомнение достоверность оценки рыночной стоимости имущества, приведенной в отчете ООО «Бизнес-Новация». 

Выводы эксперта ИАИ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки в 

<

данные изъяты> подлежит использованию в исполнительном производстве. 

Требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. На административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возложению обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, с указанием стоимости арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку необходимость в сохранении мер предварительной защиты по делу в виде установления запрета на совершение действий, связанных с реализацией спорного арестованного имущества отпала, принятые судом меры предварительной защиты подлежат отмене с возобновлением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, приостановленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) в части реализации арестованного имущества в отношении помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской 

<

адрес> Елены Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 вынести постановление об оценке (о принятии результатов оценки) имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, с указанием стоимости арестованного имущества - помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в части реализации арестованного имущества в отношении помещения площадью 24,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменить меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию вышеуказанного арестованного имущества. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.