Дело № 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 173,42 руб., в том числе 467 941,71 – сумма основного долга, 81231,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2014 г. по 14.07.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8691,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «УБРиР», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ) (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик), путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику счет № 

<

данные изъяты>, в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 173,42 руб., в том числе 467 941,71 – сумма основного долга, 81231,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячных выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. В отзыве, представленном суду, также исковые требования не оспаривает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячных выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истца, открытый банком. В обоснование рассрочки ссылается на состояние здоровья гражданского мужа, которому требовалось хорошее питание для повышения гемоглобина, вследствие имеющегося у него заболевания: железодефицитная анемия, сначала проходившего стационарное лечение, а затем на дому, а также своей матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попавшей ДД.ММ.ГГГГ под машину, в результате чего получившей перелом ноги, находившейся на лечении по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 15 лет, учащуюся 9 класса МОУ СОШ 

<

данные изъяты>, до этого истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по которому погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также, указала, что договор заключался истцом в г. Ярославле по месту нахождения офиса в торговом центре «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). В настоящее время офис по работе с физическими лицами в г. Ярославле отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик, приняла на себя обязательство в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами из расчета 20 % годовых ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 платежи по кредитному договору в установленный срок не внесла, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 549173,42 руб. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 81 231,71 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.12.2014 г.). 

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами. 

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 549173,42 руб., в том числе 467 941,71 – сумма основного долга, 81231,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного положения следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, имущественное положение сторон. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, заключающийся в серьезных препятствиях к исполнению решения. 

Суд считает, что обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки: состояние здоровья гражданского мужа и матери истца, нахождение на иждивении дочери 15 лет не являются исключительными, препятствующими ей исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок. Достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, о котором свидетельствуют не только указанные в заявлении сведения, но и сведения о наличии иных доходов, о составе семьи, о доходах всех членов семьи, о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества, денежных средств в банках и иных кредитных организациях, должником не представлено. 

Предоставление рассрочки, при указанных обстоятельствах на заявленный срок нарушит права взыскателя и баланс интересов сторон, снизится эффективность судебного решения, поэтому суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения должно быть отказано. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8691,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203, 262-264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549173,42 руб., в том числе 467 941,71 – сумма основного долга, 81231,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8691,73 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова