РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 02 июля 2018 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - Дудкевич Т.М., рассмотрев дело №12-98/2018 об административном правонарушении по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 05.04.2018 о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление его защитником Дудкевич Т.М. подана жалоба, в которой она выражает с ним несогласие, указывая, что ФИО1 невиновен в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании Дудкевич Т.М. жалобу поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Кроме того, согласно пояснениям Дудкевич Т.М., ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Выслушав Дудкевич Т.М., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными доказательствами. 

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлся именно водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, описанных в установочной части обжалуемого постановления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам Дудкевич Т.М. в судебном заседании, из видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 следует, что процедура продува им в прибор-алкостестер на предмет алкогольного опьянения соблюдена, визуально просматривается и отчетливо прослушивается; указанный прибор имеет наименование «МЕТА АКПЭ-01.01 М», доведенные сотрудником полиции до ФИО1 сведения о данном приборе соответствуют письменным материалам дела, при этом последний был проинформирован в том числе о наличии свидетельства о поверке прибора в соответствующем паспорте; ФИО1 подписывались процессуальные документы только после их полного оформления сотрудником полиции, фактов подписания ФИО1 этих документов с незаполненными графами из видеозаписи не усматривается.

То обстоятельство, что на видеозаписи не отражены дата и время проведения освидетельствования, на что ссылалась Дудкевич Т.М., само по себе не является основанием считать не соблюденной установленную процедуру освидетельствования, не свидетельствуют недопустимости видеозаписи как доказательства виновности ФИО1 в содеянном, не влекут отмену постановления мирового судьи. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия с участием ФИО1 произведены в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая полностью по содержанию соответствует собранным по делу письменным доказательствам. Данная видеозапись была исследована мировым судьей в ходе судебного заседания, оценена в совокупности с иными материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее допустимости и относимости к делу в качестве доказательства. 

Тот факт, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит неоговоренные исправления в части времени его составления (исправлено с 18 часов 48 минут на 18 часов 58 минут), не ставит под сомнение факт проведения данного освидетельствования и достоверность его результатов в отношении ФИО1, не является безусловным основанием для признания акта недопустимым доказательством. Указанные в нем дата и время самого освидетельствования – 17.09.2017 в 18.49 полностью соответствуют дате и времени, зафиксированному в бумажном носителе с результатами освидетельствования. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Дудкевич Т.М. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев