Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> - ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению - адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4 (представившей ордер № и удостоверение №), потерпевшей Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., с наличием тяжелых заболеваний, работающего ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время и месте, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в разводе со своей бывшей супругой У, будучи осведомленным о том, что последняя обратилась с исковым заявлением в Чеховский городской суд 

<

адрес> об определении месту жительства их совместной дочери - У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что решением суда место жительства дочери будет определено с матерью -У, и не желая допустить их совместного проживания из-за длительной конфликтной ситуации, связанной с воспитанием дочери, а также испытывая личную неприязнь к У, условился со своей матерью - лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также имеющей неприязненные отношения к У, об организации убийства последней по найму.

Реализуя задуманное, лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план убийства У, в соответствии с которым, они должны были по найму приискать лицо для убийства, которому намеревались сообщить распорядок дня и место жительства У, для организации наблюдения за У, с целью установления достоверного распорядка дня последней и дальнейшего планирования, в соответствии с данным распорядком, убийства У Исполнитель убийства, по замыслу лица № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был собрать дополнительные сведения о распорядке дня У, путем систематических наблюдений за ней в месте ее проживания, определиться со способом совершения убийства У, по найму, но с обязательной инсценировкой похищения личных вещей потерпевшей, что, по замыслу организаторов убийства, замаскировало бы истинные мотивы его совершения и лиц, заинтересованных в смерти У В ходе преступных приготовлений к совершению организации убийства У, лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне красоты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ранее знакомому ей ФИО3, находящемуся с ней в близких, доверительных отношениях, попросив его найти исполнителя убийства У, получив от ФИО3 сведения об отсутствии у него знакомых лиц, готовых совершить убийство по найму У, лицо № 2 дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросила ФИО3 проследить за У и сообщить им (лицу № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицу № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) время возвращения У домой, что ФИО3 исполнял в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько дней после предложения лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискать ФИО3 исполнителя убийства У на найму, лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне красоты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по согласованию с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила ФИО3 лично совершить убийство У по найму, на что ФИО3 сообщил ей, что такого решения он сразу принять не может, и дал согласие на организацию слежки за У, получив от организаторов убийства сведения об адресе проживания У, и распорядке дня последней.

Лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив достаточную информацию о распорядке дня У, в частности - о времени возвращения с работы последней, для осуществления задуманного убийства У, находясь в помещении салона красоты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложили путем уговоров своему знакомому ФИО3, находящемуся с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в доверительных отношениях, за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей совершить убийство У на найму. ФИО3 преследуя цель незаконного обогащения, дал свое согласие лицу № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицу № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение убийства У на найму.

При этом лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в роли организатора убийства, организовав совершение преступления и руководя его исполнением, координируя действия исполнителя преступления - ФИО3, путем разработки плана совершения преступления, а также мер конспирации при совершении преступления, действуя при этом с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий ФИО3, которого она организовала, предвидя при этом и желая неизбежности наступления преступных последствий в виде умышленного причинения смерти У.

Лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи организатором совершения ФИО3 убийства У по найму, склонял ФИО3 к совершению преступления путем уговоров, обещая выплатить материальное вознаграждение за совершение убийства, размер которого был определен лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возбуждая у ФИО3 решимость совершить убийство У по найму, являясь его инициатором, действуя при этом с прямым умыслом, осознавая, что его поведение направлено на возбуждение у ФИО3 решимости совершить убийство У, предвидя неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желая его наступления.

Получив согласие ФИО3 на убийство У по найму, лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсудили с ФИО3 обстоятельства, планируемого преступления, с целью конспирации личностей, организовавших и совершивших данное преступление, а также намерений данных лиц, они условились, что убийство У необходимо совершить с имитацией разбойного нападения с похищением личных вещей потерпевшей. Лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагая сведениями о режиме дня У, систематически получая от ФИО3 осуществляющего слежку за У., актуальные сведения о времени ухода и возвращения домой У, также определили время и место совершения убийства, а именно - лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи организатором преступления было определено, что убийство У необходимо совершить по пути следования У, домой, в позднее вечернее время суток, в подъезде 

<

адрес>. Также лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщила ФИО3 о том, что при У должен быть мобильный телефон, который необходимо забрать ФИО3, как с целью подтверждения совершения ФИО3, убийства У, так и с целью инсценировки нападения на У, с целью хищения ее материальных ценностей, таким образом, лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовала предъявления ей ФИО3 личных вещей У после совершения убийства последней.

В соответствии с совместно разработанным преступным планом лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была отведена роль организатора убийства, которая заключалась в предоставлении ФИО3 сведений о месте жительства У, ее графике работы, а также в определении времени, места, способа и разработки инсценировки преступления в качестве разбойного нападения, с целью сокрытия личностей лиц, совершивших преступление и мотивов совершения преступления. Также лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свою преступную роль организатора совершения убийства У, используя близкие доверительные отношения с ФИО3 и материальную зависимость последнего от нее, систематически уговаривала ФИО3 о необходимости совершения убийства У, подкрепляя его желание совершить преступление, в том числе обещаниями выплатить денежные средства в качестве оплаты убийства У, и убеждая ФИО3 в том, что убийство У важно для лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду обращения У с исковым заявлением в Чеховский городской суд 

<

адрес> об определении места жительства их совместной дочери - У, тем самым возбуждая у ФИО3 желание совершить убийство У по найму, с целью незаконного материального обогащения ФИО3 и избавления лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство от находившейся с последними в неприязненных отношениях и желающей определить место жительства совместного ребенка у себя У лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также взяли на себя обстоятельство перед ФИО3 о выплате ему незаконного материального вознаграждения за совершение убийства У в размере 150 000 рублей. Кроме того, лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство также лично осуществляла следку за перемещениями У, путем наблюдения за последней вблизи ее дома, с целью установления достоверного распорядка дня У и использования этого в организации и подготовке ФИО3 к совершению убийства У по найму.

В соответствии с совместно разработанным преступным планом, лицу № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство была отведена роль организатора убийства ФИО3 У по найму, которая заключалась в предоставлении ФИО3 сведений о распорядке дня У о маршрутах и способах ее передвижения, о которых у лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство был осведомлён ввиду наличия я ранее с У супружеских отношений. Также, лицо №1, дело в отношении которого принимал активное участие в совместном обсуждении между лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 обстоятельств совершения убийства и в уговорах ФИО3 о необходимости совершения убийства У, побуждая ФИО3 к совершению преступления, подтверждая оговоренное с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное материальное вознаграждение ФИО3 за совершение убийства У по найму в размере 150 000 рублей, таким образом возбуждая и укрепляя желание ФИО3 совершить преступление.

ФИО3, будучи исполнителем преступления, должен был причинить смерть У путем нанесения последней телесных повреждений, не совместимых с жизнью, во исполнение совместного преступного умысла, предпринять меры к изъятию и передаче личных вещей У после совершения ее убийства лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью инсценировки убийства по найму как разбойного нападения и подтверждения факта убийства У, при этом участники совместного преступного сговора определились, что орудие и способ причинения телесных повреждений ФИО3 должен был определить самостоятельно.

Соучастники преступления, объединившиеся для совершения убийства У - организаторы лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также исполнитель ФИО3, условились о повышении уровня конспирации - несообщении о своих преступных намерениях третьим лицам, организация слежки ФИО3 за У в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости инсценировки убийства У как разбойного нападения на последнюю, с целью сокрыть мотивы совершения преступления.

Реализуя преступные приготовления, после согласия ФИО3 на совершение убийства У по найму, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты в ходе следствия не установлены, ФИО3 по указанию лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному совместно с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступному плану, в утреннее и вечернее время суток осуществлял наблюдение за У, систематически находясь при этом вблизи 

<

адрес>, либо в подъезде № указанного дома. Полученную информацию о перемещениях, связанных с покиданием квартиры и возвращению домой У, ФИО3 сообщал лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью систематизации полученной информации и объединении ее с имеющимся у заказчиков убийства сведениями об образе жизни У, и используя эти сведения в совместных с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство обсуждениях плана убийства У.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении салона красоты, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя по согласованию и с единым умыслом с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила находящемуся там же ФИО3 о том, что суд по определению места жительств ребенка состоится ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем необходимо ДД.ММ.ГГГГ совершить убийство У, а совместных с ФИО3 и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовлений к преступлению достаточно для его совершения. В этот же день лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи уведомляла ФИО3 о том, что по результатам осуществления ею лично слежки за У, ей, лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно известно о том, что У ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность во вторую смену и должна вернуться домой по месту жительства вечером. Таким образом, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство указала ФИО3 на день совершения убийства У по найму, выполнив тем самым руководящую роль организаторов убийства.

Реализовав преступные приготовления, активно желая получить незаконное денежное вознаграждение от лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за совершение убийства У, ФИО3 действуя в соответствии с совместно разработанным и согласованным с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Лифан» модели «солано», государственный регистрационный знак №, к корпусу 

<

адрес>, где припарковал машину, и с целью последующего нанесения повреждений, не совместимых с жизнью У приискал в багажном отделении указанного автомобиля неустановленный следствием обрезок деревянного черенка от лопаты диаметром примерно 5 сантиметров, длиной не менее 0,5 метра, которым намеревался убить У.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут - в день и время, определенное организатором убийство - лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 проследовав в подъезд № корпуса 

<

адрес>, в соответствии с разработанным с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планом убийства У, поднялся на 9 этаж указанного подъезда и стал поджидать У на месте планируемого убийства. В тот же день, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, на общедомовом балконе лестничной площадки 9 этажа, увидев с балкона У, направляющуюся в подъезд дома, занял позицию, из которой было удобно внезапно напасть на нее, и подготовил орудие совершения преступления, достав из одежды неустановленный следствием обрезок черенка лопаты. У в вышеуказанный период времени, поднялась на 9 этаж указанного подъезда, выйдя из лифта, направилась к своей квартире, в этот момент, находящийся там же ФИО3 сзади настиг У и напал на нее, нанеся ей в область жизненно-важного органа - головы не менее пяти акцентированных ударов обрезок черенка лопаты, от которых У начала кричать, пытаясь привлечь внимание жителей дома к совершаемому в отношении нее преступлению с целью конспирации своих действий, направленных на причинение смерти У, ФИО3 желая остаться незамеченным, руками схватил У и потащил ее на общедомовый балкон подъезда, где желая окончательно реализовать задуманное убийство У по найму, нанес лежащей на полу У своими ногами множественные, но не менее пяти ударов в область тела, верхних конечностей и лица. Посчитав, что причинённых телесных повреждений У достаточно для наступления смерти последней, ФИО3 вернулся к лестничной площадке, где, понимая, что его действия не очевидны для третьих лиц, взял сумку У с ее содержимым, полагая, что в ней находится мобильный телефон погибшей, с целью передачи личных вещей У лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и придания совершенному преступлению инсценировки разбойного нападения неустановленными лицами с целью завладения имуществом У, реализовав тем самым совместный с лицом№ 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный план убийства У по найму, скрылся с места преступления, реализовав совместно оговоренный и согласованный с лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный план убийства У по найму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл к лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив последней, что им, согласно ранее совместно достигнутой с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, совершено убийство У, на что последняя сообщила, что в последующем она передаст ему денежные средства за совершенное убийство по найму.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил У следующие телесные повреждения и изменения:

- открытая черепно-мозговая и лицевая травма: 5-ть ушибленных ран волосистой части головы (раны № 1-3, 5-6), ушибленная рана лица (рана № 4); соответственно ране № 3 линейный перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в области средней мозговой ямки; кровоподтеки правого и левого глаза, перелом правого и левого крыла носа, расхождение лобного шва носа, перелом передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, кровь в просвете пазух; ушиб вещества головного мозга с формированием полости заполненной кровью в области правой теменной и затылочной долей; диффузное аксональное повреждение, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью У;

- отек и вклинение головного мозга. Кровоизлияние в области мозолистого тела. Застойная пневмония. Двухсторонний гемаоторакс (справа около 500 мл, слева около 650 мл), причинившее, по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью У;

- поперечный перелом левой локтевой кости; косопоперечный перелом 5-й плюсневой кости справа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 -го дня и классифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Смерть У наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь», расположенном по адресу: 

<

адрес> от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением вещества головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в мозолистое тело, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными умышленными преступными согласованными действиями ФИО3, организованными лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО3 заявил в суде о своем согласии с обвинением в преступлении, по которым он предан суду, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО3 также пояснил, что указанное досудебное и дополнительное досудебные соглашения о сотрудничестве были им заключены добровольно и при участии защитника. Он осознаёт последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия.

По настоящему уголовному делу предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются. 

Так, по делу на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором были рассмотрены ходатайство о заключении досудебного и впоследствии дополнительного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которого находилось уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. По результатам рассмотрения данного вопроса прокурором были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ, между прокурором и обвиняемым ФИО3, с участием защитника, и следователя было заключено досудебное и дополнительное досудебное соглашение о сотрудничестве соответственно (т. 9 л.д. 175-186, т. 4 л.д.105-108). 

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением Подольского городского прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором последний отразил, что в ходе производства предварительного следствия ФИО3 выполнил условия досудебного и дополнительного досудебного соглашения, сообщил следствию о способах, используемых им для совершения преступления, о лицах, причастных к совершению инкриминируемого преступления, о которых органам следствия не было известно (т. 2 л.д. 283-285). 

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц, причастных к совершению преступления, а также разъяснил, в чем именно выразилось содействие следствию. Подсудимый ФИО3 как указано выше, подтвердил в суде, что досудебное соглашение и дополнительное соглашение о сотрудничестве были им заключены добровольно и при участии защитника.

В соответствии со ст. 317.7 ч.5 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 105 - 108) и дополнительным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.175-186) было предусмотрено, что ФИО3 берёт на себя обязательство давать признательные достоверные показания, изобличать других соучастников преступления, в том числе на очных ставках, готов принять участие и в дугих следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на сбор доказательств, раскрытие и расследование данного преступления, в том числе в проверках показаний на месте.

Указанные обязательства после заключения досудебного и дополнительного соглашений о сотрудничестве подсудимым ФИО3 были выполнены.

Так, на начальном этапе расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 6-14) ФИО3, а также в качестве обвиняемого ( т.4 л.д.60-63, 89-97, 109-118, 161-162, 181-184), давал подробные показания об обстоятельствах совершения как преступления, в котором он участвовал, так и о иных лицах, которые принимали в нём участие, подтвердил эти показания в ходе проверки показаний и на очных ставках, написал явку с повинной и обратился с чистосердечным признанием. На основании данных показаний были выявлены соучастники преступления, а также возбуждено уголовное дело. 

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, указав, что выполнение ФИО3 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия задержать, изобличить и привлечь к уголовной ответственности соучастников преступления. 

Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО3 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО3 при выполнении им обязательств по досудебному и дополнительному досудебному соглашениям о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания. 

Обвинитель полагает, что действия подсудимого органами следствия квалифицированы правильно. Это не оспаривается и сторонами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, позицию участников уголовного процесса, находит обоснованным обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму, и в этой связи признаёт его виновным в данном преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период не наблюдалось у ФИО3 и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, сохранились воспоминания о случившихся событиях, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может и мог ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В период имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию ФИО3 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Выявленные такие индивидуально-психологические особенности, как потребность в признании и понимании, чувствительность к оценкам, потребность в разнообразии деятельности, склонность к избеганию конфликтов, умеренная общительная активность, которые сочетаются со стремлением полагаться на мнение окружающих, а также сниженная чувствительность к опасности. Указанные особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО3 в юридически значимый период. ( т.8 л.д. 95-97).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит ( т. 8 л.д. 14 -17), не судим ( т.8 л.д. 6, 18-19), положительно характеризуется по месту жительства ( т.8 л.д. 81-87), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его жены, малолетних детей, отца, имеющего тяжелое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО3 троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, а также дополнительный вид наказания - ограничение свободы, так как указанный вид дополнительного наказания является обязательным по ч. 2 ст. 105 УК РФ полагая, что наказание в виде лишения свободы и дополнительного обязательного наказания в виде ограничения свободы достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, а так же, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, суд применят требования ч. 4 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. ( в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать ФИО3 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Срок содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить на хранении до рассмотрения основного уголовного дела, из которого было выделено настоящее уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 317.7, 316, 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год в виде запрета изменять место своего жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить на хранении до рассмотрения основного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе аудиопротоколом, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Т.В.Юферова